Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А50-11053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14168/2014-АК

г. Пермь

28 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-11053/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ОАО «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019) – Наумчук М.С., доверенность от 20.02.2014;

от заинтересованного лица Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края – Цапанова Е.В., доверенность от 01.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2014 года

по делу № А50-11053/2014

принятое судьей Е.М. Трефиловой

по заявлению ОАО «Соликамский магниевый завод»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.05.2014 №4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что недостоверность сведений заключается в не включении в базу определенных выплат в пользу работников; в силу ч.5 ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ пенсионный фонд проводит проверку также на основании документов, которыми пенсионный фонд располагает в отношении страхователя; в акте и в решении зафиксировано вменяемое нарушение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения), представленных страхователем за отчетный период 2013 (календарный) год, результаты которой отражены в акте от 31.03.2014 № 4 (т.1 л.д.15-20).

В ходе проверки установлен факт представления страхователем недостоверных сведений на 443 застрахованных лица, указанных в приложении № 1 к акту, выразившийся в недостоверном отражении информации в части отображения информации об особых условиях труда, включаемых в стаж на соответствующих видах работ (в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, неверно указан номер Списка (25 сведений); неверно указан код позиции Списка (370 сведений); код позиции Списка не должен быть указан (48 сведений).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Управлением принято решение от 14.05.2014 № 4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных индивидуальных сведений за отчетный период 2013 (календарный) год, в виде штрафа в размере 338 970,42 руб. (т.1 л.д.9-14).

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  в акте проверки от 31.03.2014 № 4 и оспариваемом решении состав вменяемого правонарушения не установлен.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что недостоверность сведений заключается в не включении в базу определенных выплат в пользу работников; в силу ч.5 ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ пенсионный фонд проводит проверку также на основании документов, которыми пенсионный фонд располагает в отношении страхователя; в акте и в решении зафиксировано вменяемое нарушение.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности явилось то обстоятельство, что страхователем индивидуальные сведения на 443 застрахованных лица за отчетный период 2013 (календарный) год представлены без учета результата документальных проверок от 19.03.2012 и 2-31.05.2012. При этом, исправленные формы документов за указанный отчетный период страхователем в Управление не представлены.

Представители заинтересованного лица указывают, что Управлением была проведена документальная проверка права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 1 раздела ХХ11 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) - мастера службы (дозиметрического контроля) и начальника лаборатории радиационного контроля службы радиационной безопасности ОАО «Соликамский магниевый завод», в результате которой занятость лиц, занимающих указанные должности, на работах с радиоактивными веществами или в производстве радиоактивных веществ и бериллия не установлена (акт от 19.03.2012) (т.1 л.д.39-44).

Управлением также проведена документальная проверка представленного обществом Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2011, по результатам которой составлен акт от 2-31 мая 2012 года №4, которым обществу предложено исключить из Перечня следующие профессии и должности: заместитель начальника цеха по технологии, старшего механика, старшего энергетика, мастера участка, мастера по надзору за строительством и капитальным ремонтом, дезактиваторщик (хоз. служба), подсобный рабочий (хоз. служба) (т.1 л.д.21-38).

Однако, акты документальных проверок от 19.03.2012, 31.05.2012, а также представленные в обоснование правомерности принятого фондом решения рабочие и технологические инструкции, положение о цехе № 7, справка о полуфабрикатах и готовой продукции цеха № 7, карты аттестации рабочего места начальника лаборатории радиационного контроля, дозиметриста, письмо Пенсионного фонда РФ от 15.12.2006 № ЛЧ-25-27/13417 «О досрочном назначении трудовой пенсии по старости» не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) применительно к конкретному отчетному периоду 2013 (календарный) год.

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда РФ должен не только констатировать факт и выразить мнение о недостоверности сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

Между тем, в акте проверки от 31.03.2014 № 4 и оспариваемом решении состав вменяемого правонарушения не установлен.

Правовых оснований, относящихся к составу правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, ни решение, ни акт камеральной проверки не содержат.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Информации о том, что страхователь представил недостоверные сведения, то есть не соответствующие его внутренним документам, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что недостоверность сведений заключается в не включении в базу определенных выплат в пользу работников; в силу ч.5 ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ пенсионный фонд проводит проверку также на основании документов, которыми пенсионный фонд располагает в отношении страхователя; в акте и в решении зафиксировано вменяемое нарушение, отклоняются на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  09 сентября 2014 года по делу № А50-11053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов