Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А50-9715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13922/2014-ГК

г. Пермь

01.12.2014                                                                      Дело № А50-9715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Прикамская гипсовая компания",

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу № А50-9715/2014

по иску ООО "Тобис"  (ОГРН 1056318061612, ИНН 6318148095, г. Самара)

к ООО "Прикамская гипсовая компания"  (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360, г. Пермь)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: Ливоненко А.А., доверенность от 04.02.2014 № 1,

от ответчика: Тактуева Н.В., доверенность от 09.01.2014 № 2,

установил:

ООО «Тобис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Прикамская гипсовая компания» (ответчик) о взыскании 1 670 100 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (с учетом увеличения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2014 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2014.

В судебном заседании 26.11.2012 объявлен перерыв до 01.12.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлено ходатайство о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 14 мирового соглашения оплата государственной пошлины за обращение истца с исковым заявлением по делу № А50-9715/2014 в Арбитражный суд Пермского края в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 15 мирового соглашения оплата государственной пошлины за обращение ответчика с апелляционной жалобой по делу № А50-9715/2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.  В определении от 29.05.2014 о принятии искового заявлении к производству и подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании указано на предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия – пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления составляет 29 701 руб. 01 коп.

Следовательно, 50% государственной пошлины в размере 14 850 руб. 51 коп. в соответствии с условиями мирового соглашения относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2014 № 6815.

С учетом изложенного ответчику следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 по делу         № А50-9715/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Тобис» и ООО «Прикамская гипсовая компания», в следующей редакции:

1. «Ответчик уплачивает истцу в срок до 25 декабря 2014 года задолженность по договору № 24/10 от 23 октября 2012 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 76271 рубль 19 копеек в виде неосновательного обогащения, связанного со снижением суммы начисленной Ответчиком Истцу договорной неустойки, удержанной Ответчиком из окончательной своей задолженности по договору № 24/10 от 23.10.2012 г. у Истца согласно уведомления об удержании № 1543 от 22.07.2014 г., произведенной в порядке ст. 410 ГК РФ.

2. Истец согласен с размером фактически удержанной ответчиком размером неустойки по договору №24/10 от 23 октября 2012 г. в сумме 3 802 350 (три миллиона восемьсот две тысячи триста пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18% - 580019 рублей 49 копеек.

3. Ответчик отказывается от права требования остальной части начисленной Истцу, но не удержанной с Истца неустойки по договору №24/10 от 23 октября 2012 года в размере 444 550 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% - 67812 рублей 71 копейка.

4. Стороны договорились, что неустойка, пени, штрафы по договору №24/10 от 23.10.2012 г. начислению и выплате не подлежат как в пользу Истца, так и в пользу Ответчика, за исключением установленного настоящим мировым соглашением.

5. Стороны договорились не предъявлять друг другу требований в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №24/10 от 23 октября 2012 г.

6. Ответчик отказывается от права требования к Истцу в размере 242 720 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать) рублей 72 копеек затраченных Ответчиком на ремонт электродвигателя марки А355БМБ8У3 , зав. номер 121002832 и замену ленты ковшового ленточного элеватора ЭЛМ 250.00.00.000-02Н-18600 мм (линия Б) по договору № 24/10 от 23 октября 2012 г. в связи с предъявлением Истцу претензий в пределах гарантийного срока в связи с выходом из строя вышеуказанного оборудования

7. Ответчик возмещает истцу в срок до 25 декабря 2014 г. расходы на командировку представителя истца в город Пермь за период с 17 июня 2014 г. по 19 июня 2014 г. в размере 14 023 (четырнадцать тысяч двадцать три) рубля.

8. Ответчик возмещает Истцу в срок до 25 декабря 2014 г. расходы на командировку представителя истца в город Пермь за период с 20 августа 2014 года по 22 августа 2014 года в размере 13 523 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

9. Ответчик возмещает истцу в срок до 25 декабря 2014 г. расходы на командировку представителя истца в город Пермь за период с 24 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года в размере 13 723 (тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

10. Ответчик возмещает истцу в срок до 25 декабря 2014 г. расходы на командировку представителя истца в город Пермь за период с 30 ноября 2014 года по 02 декабря 2014 года в размере 8 731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль.

11. Стороны договорились, что расходы на оплату услуг представителя за участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-9715/2014 возмещению Ответчиком не подлежат .Истец отказывается от возмещения любых судебных расходов (в том числе судебных издержек) с Ответчика, понесенных им как при рассмотрении спора в Арбитражном суде первой инстанции, так и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, кроме судебных расходов, указанных в п . 7.8.9.10 настоящего мирового соглашения.

12. Истец обязуется выполнять все гарантийные обязательства согласно условий договора № 24/10 от 23.10.2012 г. , кроме гарантийных обязательств в отношении электродвигателя марки А355БМБ8У3 и ленты ковшового ленточного элеватора ЭЛМ 250.00.00.000-02Н-18600 мм (линия Б) согласно п. 6 настоящего мирового соглашения.

13. В случае нарушения сроков оплаты согласно условий настоящего мирового соглашения (п.1,7,8,9.10) ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

14. Оплата государственной пошлины за обращение истца с исковым заявлением по делу № А50-9715/2014 в Арбитражный суд Пермского края в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на истца.

15. Оплата государственной пошлины за обращение ответчика с апелляционной жалобой по делу № А50-9715/2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возлагается на Ответчика.

16. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО «Тобис» в доход федерального бюджета 14 850 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО «Пермская гипсовая компания»  из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 24.09.2014 № 6815.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             О.В. Суслова

Судей                                                                          Р.А. Балдин

                                                                                     М.Н. Кощеева