Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А60-21997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14461/2014-АК

г. Пермь

02 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-21997/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Аэропорт Кольцово» (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446) - Нежданов С.В., доверенность от 01.03.14,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2014 года

по делу № А60-21997/2014

принятое судьей Ю.А. Куричевым

по заявлению ОАО «Аэропорт Кольцово»

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 03 марта 2014г. № 20-10/03743 в полном объеме (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части выводов о необходимости предоставления заявления о регистрации контрольно-кассовой техники обособленным подразделением открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцо», об использовании контрольно-кассовой техники обособленным подразделением и о создании обособленного подразделения по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что учитывая, что пользователем ККТ будет обособленное подразделение, то и заявление о ее регистрации должно поступить от обособленного подразделения; поскольку деятельность обособленного подразделения осуществляется на территории, обособленной от места нахождения организации, созданы обособленные рабочие места, то обособленное подразделение должно встать на учет в налоговый орган.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014г. ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области с заявлением о регистрации контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) – модель ШТРИХ-МИНИ-ФР-К версия 01, заводской номер 00078019 – с местом установки по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, терминал ВВЛ.

По результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области 03 марта 2014г. вынесено решение № 20-10/03743 об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники – модель ШТРИХ-МИНИ-ФР-К версия 01, заводской номер 00078019 и возврате представленных с заявлением о регистрации документов по следующим основаниям:

- заявление о регистрации ККТ представлено не обособленным подразделением ОАО «Аэропорт Кольцово», являющимся в данном случае пользователем ККТ, а непосредственно юридическим лицом – ОАО «Аэропорт Кольцово»;

- ОАО «Аэропорт Кольцово» не предоставлен договор о технической поддержке подлежащей регистрации ККТ, заключенный ОАО «Аэропорт Кольцово» с лицом, обеспечивающим производство, распространение и техническую поддержку модели ККТ, включая поставку запасных частей, или с центром технического обслуживания, уполномоченным поставщиком на осуществление технической поддержки регистрируемой модели ККТ.

Не согласившись с решением инспекции от 03 марта 2014г. № 20-10/03743, ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС России по Свердловской области) Решением УФНС России по Свердловской области от 30 апреля 2014г. № 429/14 решение инспекции от 03 марта 2014г. № 20-10/03743 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Аэропорт Кольцово» – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 03 марта 2014г. № 20-10/03743 в части касающейся необходимости предоставления заявления по регистрации ККТ обособленным подразделением ОАО «Аэропорт Кольцово», об использовании ККТ обособленным подразделением, о создании обособленного подразделения по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1 (первый, второй, третий абзацы на странице 3 письма) нарушает его права и законные интересы, ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что условия, необходимые для регистрации контрольно-кассовой техники, в части подачи заявления уполномоченным лицом были соблюдены ОАО «Аэропорт Кольцово», заявление о регистрации ККТ было представлено юридическим лицом, являющимся пользователем ККТ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что учитывая, что пользователем ККТ будет обособленное подразделение, то и заявление о ее регистрации должно поступить от обособленного подразделения; поскольку деятельность обособленного подразделения осуществляется на территории, обособленной от места нахождения организации, созданы обособленные рабочие места, то обособленное подразделение должно встать на учет в налоговый орган.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием отказа обществу в регистрации контрольно-кассовой техники послужил вывод инспекции о том, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о регистрации филиала или обособленного подразделения по адресу использования ККТ, кроме того, заявление представлено не обособленным подразделением - пользователем ККТ, а ОАО "Аэропорт Кольцово".

Порядок применения и требования к контрольно-кассовой технике на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), контроль за соблюдением которого возложен на налоговый орган (ст. 7).

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Пунктом 1 ст. 4 данного Закона установлено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Регистрация контрольно-кассовой техники в налоговых органах является условием допуска данной ККТ к применению. При этом вышеуказанными правовыми нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ регистрация ККТ в налоговых органах предусмотрена как в качестве самостоятельной обязанности организации (за исключением кредитных организаций), и индивидуальных предпринимателей, так и в качестве условия применения ими ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Таким образом, указанная норма регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не входящих в их состав обособленных подразделений.

Для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что условия, необходимые для регистрации контрольно-кассовой техники, были соблюдены ОАО "Аэропорт Кольцово", заявление о регистрации ККТ было представлено юридическим лицом, являющимся пользователем ККТ.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части, касающейся необходимости предоставления заявления по регистрации ККТ обособленным подразделением.

Довод заявителя о том, что учитывая, что пользователем ККТ будет обособленное подразделение, то и заявление о ее регистрации должно поступить от обособленного подразделения, не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ обособленное подразделение юридического лица не является самостоятельным юридическим лицом, вывод ИФНС об обязанности обособленного подразделения обращаться самостоятельно с заявлением о регистрации ККТ, как пользователя ККТ, не обоснован.

Исходя из смысла указанных норм, пользователем ККТ и лицом, на которого ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ возложена обязанность по регистрации ККТ, в данном случае является юридическое лицо - ОАО "Аэропорт Кольцово".

Довод заявителя о том, что поскольку деятельность обособленного подразделения осуществляется на территории, обособленной от места нахождения организации, созданы обособленные рабочие места, то обособленное подразделение должно встать на учет в налоговый орган, отклоняется, так как не имеет правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года по делу № А60-21997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов