Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А60-22845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14038/2014-ГК

г. Пермь

04.12.2014                                                                            Дело № А60-22845/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Новые технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-22845/2014

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"  (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316, г. Екатеринбург)

к ООО "Новые технологии"  (ОГРН 1127746003659, ИНН 7707767332, г. Москва)

о признании одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов незаконным,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Юрченко Е.А., доверенность от 04.11.2014 № 3/2; Глухов А.В., доверенность от 04.11.2014 №2/2,

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее – истец, учреждение «Уралуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Новые технологии» (далее – ответчик, общество «Новтех») о признании одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов незаконным.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дата заключения государственных контрактов не совпадает с датами протоколов проведения итогов открытых аукционов на подрядные работы. Заказчиком не предоставлены необходимые исполнителю документы для осуществления строительного контроля. Письма, направленные в адрес заказчика, о предоставлении необходимых документов заказчиком оставлены без ответа. Контракты по гражданско-правовому характеру являются договорами оказания услуг. Следовательно, на основании пунктов 12.1 контрактов, с учетом пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской федерации, обществом «Новтех» законно и обоснованно предъявлены односторонние отказы от исполнения контрактов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что приведенные в ней доводы исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела распечатанной информации с сайта zakupki.gov.ru по заказам № 221, 224, 225, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «Новтех» (исполнитель) заключен государственный контракт на осуществление строительного контроля от 11.12.2013 № 0362100008213000224-0000714-01 (далее контракт №0362100008213000224-0000714-01), по условиям которого (пункт 1.1) в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги 1Р 354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 51+000 – км 64+000 (Свердловская область)» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием (приложение №1) (далее – услуги), а заказчик берет на себя обязательство принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта №  0362100008213000224-0000714-01 исполнитель оказывает услуги по строительному контролю в течение всего периода производства работ подрядной организации по объекту с момента заключения контракта. Начало оказание услуг: с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг – 20.10.2014 (в соответствии с планируемым сроком окончания подрядных работ) или завершения всех работ по капитальному ремонту объекта.

Между учреждением «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «Новтех» (исполнитель) также заключен государственный контракт на осуществление строительного контроля от 24.12.2013 № 0362100008213000221-0000714-02 (далее контракт № 0362100008213000221-0000714-02), по условиям которого (пункт 1.1) в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги 1Р 354 Екатеринбург – Тюмень км 60+000 (2 этап), Свердловская область» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием (приложение №1) (далее – услуги), а заказчик берет на себя обязательство принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта №  036100008213000224-0000714-01 исполнитель оказывает услуги по строительному контролю в течение всего периода производства работ подрядной организации по объекту с момента заключения контракта. Начало оказание услуг: с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг – 20.10.2014 (в соответствии с планируемым сроком окончания подрядных работ) или завершения всех работ по капитальному ремонту объекта.

Между учреждением «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «Новтех» (исполнитель) также заключен государственный контракт на осуществление строительного контроля от 24.12.2013 № 0362100008213000225-0000714-01 (далее контракт № 0362100008213000225-0000714-01), по условиям которого (пункт 1.1) в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автобусных остановок на автомобильной дороге 1Р 242 Пермь – Екатеринбург км 329+221 (справа), км 329+261 (слева), км 334-170 (справа), км 334+279 (слева), км 334+526 (слева), км 334+539 (справа), км 336+586 (слева), км 336+587 (справа), км 340+219 (слева), км 340+377 (справа), км 342+798 (слева), км 342+833 (справа) км 346+142 (справа), км 346+394 (справа), Свердловская область» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием (приложение №1) (далее – услуги), а заказчик берет на себя обязательство принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта №  0362100008213000225-0000714-01 исполнитель оказывает услуги по строительному контролю в течение всего периода производства работ подрядной организации по объекту с момента заключения контракта. Начало оказание услуг: с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг – 20.09.2014 (в соответствии с планируемым сроком окончания подрядных работ) или завершения всех работ по капитальному ремонту объекта.

В письме от 20.05.2014 №72/05 исполнитель сообщил заказчику о том, что он отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в одностороннем порядке. Данное письмо получено заказчиком 23.05.2014, о чем свидетельствует отметка с входящим номером 01-10/3416.

Ссылаясь на незаконный односторонний отказ общества «Новотех» от исполнения обязательств по государственным контрактам № 0362100008213000224-0000714-01, № 0362100008213000221-0000714-02, № 0362100008213000225-0000714-01, учреждение «Уралуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что в контрактах отсутствуют условия о предоставлении указанной ответчиком информации, вся необходимая ответчику информация размещена в открытом доступе на электронной площадке.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчиком не предоставлены необходимые документы для осуществления строительного контроля, а письма, направленные в адрес заказчика, о предоставлении необходимых документов заказчиком оставлены без ответа, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Ответчик, принявший на себя обязательство начать оказание услуг с момента заключения контрактов, при заключении контрактов не предупредил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность оказания услуг, направил письма о предоставлении документов по истечении длительного времени после наступления начальных сроков оказания услуг.

Государственные контракты, заключенные сторонами, не содержат условий о предоставлении информации, указанной исполнителем.

Кроме того, информация, на отсутствие которой ссылается ответчик, является доступной, размещена на электронной площадке. 

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу № А60-22845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева