Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А71-8957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14521/2014-АК

г. Пермь

04 декабря 2014 года                                                           Дело № А71-8957/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой  О.И.  

при участии:

от истца  Малыгиной  Натальи Леонидовны:  Третьяков С.Н. – дов.  от  24.07.2014  г. ,

от ответчика  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике : Наумова  Е.П. -  дов.  от 27.11.2014 г.,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  Малыгиной  Натальи Леонидовны

на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года

по делу № А71-8957/2014,

принятое  судьей  Мосиной  Л.Ф.

по иску  Малыгиной  Натальи Леонидовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике

о о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейрешения

установил:

Малыгина Наталья Леонидовна, г. Можга (далее Малыгина Н.Л., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС России №9 по УР, регистрирующий орган, ответчик) от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской  республики от 30 сентября  2014 года в  удовлетворении   заявленных требований отказано.

          Не согласившись с данным решением,  Малыгина  Наталья Леонидовна  г. Можга  обратилась с  апелляционной  жалобой , в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

          В  апелляционной  жалобе  заявитель  ссылается  на  то,  что законных  оснований  для  отказа  в  государственной  регистрации не  имелось ,  им  указан  реальный  и достоверный  адрес  регистрации юридического  лица,  возможность  получения  почтовой  корреспонденции по  которому  имеется,  он  присвоен  объекту  Постановлением администрации  муниципального  образования  «Пироговское» от  04.02.2008 г., по  указанному  адресу  зарегистрировано  несколько  юридических  лиц ,  проверка действительности указанного  адреса  и  возможности  получения  по  нему  корреспонденции не  проводилась. 

          Представитель Малыгиной  Натальи Леонидовны в  судебном  заседании доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.  

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской  республике в  письменном отзыве  против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает,  считает  обжалуемое законным  и  обоснованным .

Представитель  Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской  республике  в  судебном  заседании доводы  отзыва на апелляционную  жалобу  поддержал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  материалов  дела,  28 мая 2014 года единственным учредителем ООО «Учинский» гражданкой Малыгиной Н.Л. было принято решение создать ООО «Учинский» в соответствии с действующим законодательством, утвердить устав и уставной капитал. Также принято решение определить местом нахождения ООО «Учинский» следующий адрес: Удмуртской Республики, Завьяловского района, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, офис 2.

30.05.2014 Малыгина Н.Л. обратилась в МРИ ФНС России №9 по УР с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Учинское» (далее ООО «Учинское») при создании, указав адрес места нахождения юридического лица: Удмуртской Республики, Завьяловского района, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, офис 2.

Одновременно с заявлением были представлены следующие документы: устав от 28.05.2014; решение №01 единственного учредителя от 28.05.2014; гарантийное письмо от 28.05.2014; чек-ордер № 14 от 29.05.2014 (расписка в получении документов от 30.05.2014 вх. № 1533).

          Среди документов, поступивших на государственную регистрацию, представлено гарантийное письмо Гильманова P.P. от 28.05.2014, в котором Гильманов P.P. гарантирует ООО «Учинский» после государственной регистрации общества заключение с ним договора аренды помещения объекта незавершенного строительства: УР, Завьяловский р-н, д.Пирогово, ул. Полевая, 34а, офис 2.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства, принадлежит Гильманову P.P. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2006).

По  месту нахождения объекта зарегистрировано несколько  юридических  лиц – ООО «ТГВПРОЕКТМОНТАЖ» (ИНН 1841009123), ООО «ПРОФТЕНТ+» (ИНН 1841032468), ООО «ИНКО» (ИНН 1808208690).

06.06.2014 МРИ ФНС России №9 по УР вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Учинский» при его создании, на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставления заявителем определенных ст. 12 настоящего Федерального закона необходимых для государственной регистрации документов ,  а  именно  в  связи  с  тем,  что адрес ,  указанный  в  документах ,  представленных  для  государственной  регистрации ,  является  условным  почтовым  адресом ,  присвоенным  объекту  незавершенного строительства .

Несогласие заявителя с решением МРИ ФНС России №9 по УР от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая  в  удовлетворении требований,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что  заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения МРИ ФНС №9 по УР от 06.06.2014, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу подпункта "р" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ - об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. В качестве одного из таких обстоятельств может явиться заявление собственника о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу принадлежащего ему объекта недвижимости (подп. 5 п. 2 Постановления N 61).

Согласно пункту 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства (подп. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Арбитражный суд  апелляционной инстанции считает,  что достаточных доказательств, которые  подтверждают недостоверность сведений об адресе юридического лица, указанных заявителем, налоговым органом не представлено.

Действительно ,  как следует из Свидетельства о  государственной регистрации права от  25.08.2006 г., гарантийного письма  Гильманова P.P. от 28.05.2014, объект , инвентарный номер 2484 (н), кадастровый номер 18:08:00:00:2484(н), расположенный по адресу УР, Завьяловский район, д.Пирогово, ул. Полевая, 34а, является объектом незавершенного строительства.

Однако ,  постановлением Администрации МО «Пироговское» Удмуртской Республики от 04.02.2008 № 06 объекту незавершенного строительства – овощехранилище с кадастровым номером 18:08:00:00:2484(н), присвоен почтовый адрес УР, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, 34А.

Таким образом, адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации  является  не условным, а действительным почтовым адресом объекта ,  следовательно, подп. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 к  спорным  отношения  неприменим.

При этом из  пояснений представителя налогового органа в судебном  заседании суда  апелляционной инстанции следует,  что проверка объекта на предмет возможности фактического его  использования в  целях осуществления  предпринимательской деятельности  не  проводилась.

Более того, из  материалов дела  следует ,  что по  данному адресу зарегистрированы   еще три юридических лица – ООО «ТГВПРОЕКТМОНТАЖ» (ИНН 1841009123), ООО «ПРОФТЕНТ+» (ИНН 1841032468), ООО «ИНКО» (ИНН 1808208690).

В судебном заседании  суда  апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил,  что доказательств неполучения  ими почтовой корреспонденции отсутствуют. При  этом ему достоверно известно,  что  одним из  указанных  лиц  по  данному  почтовому адресу получено требование об  уплате  налогов,  в  отношении других  пока  корреспонденция налоговым  органом не направлялась .   

Таким образом , достаточных оснований  для   отказа  в государственной регистрации юридического лица ООО «Учинский» при его создании, на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в оспариваемом решении не  приведено.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда  первой  инстанции отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК  РФ, оспариваемое решение – признанию недействительным. 

Также  суд  апелляционной инстанции считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгиной Натальи Леонидовны. 

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгиной Натальи Леонидовны.  Признание  недействительным оспариваемого  решения не препятствует налоговому  органу  в случае установления соответствующих обстоятельств вынести решение , руководствуясь предоставленными ему Федеральным  законом  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полномочиями .

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ в  возмещение  судебных расходов  заявителя  в его пользу  с  налогового органа подлежит  взысканию  госпошлина по  иску  в сумме 200 руб. и  по  апелляционной жалобе в  сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года по делу № А71-8957/2014 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Учинское».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгиной Натальи Леонидовны. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу Малыгиной Натальи Леонидовны государственную пошлину по заявлению в сумме 200 (двести) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова