Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-30580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14093/2014-ГКу г. Пермь 08 декабря 2014 года Дело № А60-30580/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И. при участии: от истца, закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона»: не явились; от ответчика, товарищества собственников жилья «Тополек»: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Тополек» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-30580/2014, принятое судьёй Г. Н. Подгорновой при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517) к товариществу собственников жилья «Тополек» (ОГРН 1096601000924, ИНН 6601014143) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, пени, установил: Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (далее - ЗАО «ТЭКУР», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Тополек» (далее - ТСЖ «Тополек», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 72 523 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2014 года по договору № 785/8 от 01.09.2010 года в сумме 180 371 руб. на основании статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 9-10,61). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (л.д.1-3). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 года (судья Г. Н. Подгорнова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 68-71). Ответчик, ТСЖ «Тополек», с решением суда от 16.09.2014 года не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 года апелляционная ТСЖ «Тополек» принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2014 года. 08.12.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ТСЖ «Тополек» и ЗАО «ТЭКУР» об утверждении мирового соглашения от 25.11.2014 года, из содержания которого следует, что стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А60-30580/2014. Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ). Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. Мировое соглашение делу № А60-30580/2014 от 25.11.2014 года, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ; подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, что следует из содержания мирового соглашения. В связи с заключением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 года по делу № А60-30580/2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 года ЗАО «ТЭКУР» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску. В пункте 2 мирового соглашения от 25.11.2014 года стороны предусмотрели, что 50% от суммы государственной пошлины подлежит уплате ответчиком в бюджет. Исходя из положений части 4 статьи 110, части 3 статьи 140, статьи 141 АПК РФ 50% государственной пошлины по иску, составляющих 1 450 руб. 47 коп., подлежат взысканию с ТСЖ «Тополек» в доход федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. ТСЖ «Тополек» из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 83799 от 20.10.2014 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 года по делу № А60-30580/2014 отменить. Утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» и товариществом собственников жилья «Тополек» от 25 ноября 2014 года на следующих условиях: «1. Ответчик признает наличие задолженности в общей сумме 22 200 (двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп. за тепловую энергию, поставленную Истцом (выпадающие доходы с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г.), которые ответчик обязуется оплатить до 01.03.2015г. Истец отказывается от суммы долга в размере 50 323 (пятьдесят тысяч триста двадцать три) руб. 49 коп. в связи с произведенной корректировкой. 2. В связи с заключением мирового соглашения 50% суммы государственной пошлины подлежит уплате Ответчиком в бюджет. 3. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения». Производство по делу № А60-30580/2014 прекратить. Взыскать с товарищества собственников «Тополек» в доход федерального бюджета 1 450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. 47 коп. государственной пошлины по иску. Возвратить товариществу собственников жилья «Тополек» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №83799 от 20.10.2014 года (платежное поручение № 83799 от 20.10.2014 года остается в материалах дела). Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья А.Н.Лихачева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-30542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|