Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-27238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13099/2014-ГКу

г. Пермь

08 декабря 2014 года                                                              Дело № А60-27238/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ": Ненарокова Е.В., по доверенности от 20.12.2013,

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2014 года по делу № А60-27238/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"                    (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

открытое акционерное обществе "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее – ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 71 035 руб. 26 коп. пени за просрочку доставки грузов в марте 2014 года по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭЙ411359, ЭЙ418793, ЭЙ035128, ЭЙ035162, ЭЙ035175, на основании статей 309, 310, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 33, 97, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

Определением от 02.07.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит изменить решение суда в части или принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, с целью привлечения к участию в деле третьих лиц, для более полного выяснения обстоятельств задержки вагонов по вине грузоотправителя перед отправкой со станции Сургут, ограничив тем самым права ответчика на судебную защиту.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки груза по причинам, названным в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, по накладным №№: ЭЙ035128, ЭЙ035162, ЭЙ035175, в связи с чем ко взысканию необоснованно предъявлена пени в размере 4 055 руб. 50 коп. в составе суммы 13 445 руб., начисленной по каждой отправке за 16 дней просрочки.

Вагоны по спорным накладным не сданы в срок по вине грузоотправителя согласно акту общей формы № 6/2107 от 15.03.2014.

Заявитель также указал, что на п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сослался ошибочно.

Также ответчик ссылается в обоснование своих доводов на решение суда от 30.07.2014 по делу № А60-5721/2014, в рамках которого, по его мнению, были рассмотрены аналогичные обстоятельства.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Считает, что суд был вправе снизить размер неустойки. Судом не принято во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. По мнению ответчика, размер пени за просрочку доставки груза является чрезмерно высоким. В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку порожних вагонов в марте 2014 года в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№: ЭЙ411359, ЭЙ418793, ЭЙ035128, ЭЙ035162, ЭЙ035175, представленными в дело.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 УЖТ РФ начислил перевозчику пени и направил в адрес последнего претензию от 11/0230-02/77пр от 30.04.2014 с требованием об уплате пени, в том числе по спорным накладным.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований в добровольном порядке по уплате ему пени по спорным накладным в сумме  71 035 руб. 26 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки и признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела.

В связи с этим у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ в виде уплаты пени в размере 71 035 руб. 26 коп.

Ответчик в письменном пояснении к отзыву (л.д. 54-57) указал, что просрочка в доставке по накладным  №№: ЭЙ035128, ЭЙ035162, ЭЙ035175 произошла из-за задержки вагонов по вине грузоотправителя, о чем был составлен акт общей формы № 6/2107 от 15.03.2014, в связи с чем срок доставки был продлен на 6 суток, о чем составлен акт общей формы № 6/2110 от 21.03.2014.

Перечень причин увеличения срока доставки указан в п. 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).

В соответствии с п. 6.7 Правил № 27 о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка с указанием станции, на которой задержан груз, причины задержки, срока, на который увеличивается срок доставки, реквизитов акта общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Кроме того, в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю бросания поезда: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на промежуточной станции, доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на станции назначения.

Кроме того, пунктом 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила № 26) установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется