Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-5822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16821/2013-ГК

08 декабря 2014 года                          г. Пермь                 Дело № А60-5822/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           04 декабря 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Висимские зори»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года, принятое судьёй Чураковым И.В. в рамках дела № А60-5822/2013

по иску ООО "Стандарт Премиум"  к  ООО "Висимские зори" и ОАО "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" о признании сделки недействительной

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

В рамках настоящего дела рассматривались исковые требования ООО "Стандарт Премиум"  к  ООО "Висимские зори" (далее - Общество "Висимские зори") и ОАО "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" (далее – Общество «Б-Истокское РТПС») о признании недействительным совершенного между ответчиками акта приема-передачи имущества от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: акт прима-передачи имущества от 01.03.2012 признан недействительным в силу ничтожности, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд восстановил задолженность Общества «Висимские зори» перед Обществом «Б-Истокское РТПС» в размере 4.950.178 руб., взыскал с Общества «Б-Истокское РТПС» в пользу Общества «Висимские зори» 2.532.564 руб., а также обязал Общество «Б-Истокское РТПС» возвратить Обществу «Висимские зори» указанные в акте полуприцеп ПС-45 и кормоуборочный комплекс К-Г-6-К42 «Полесье» в соответствующей комплектации.

В связи со вступлением решения от 22.11.2013 в законную силу арбитражным судом  16.04.2014 процессуальному истцу ООО «Стандарт Премиум» выданы исполнительные листы.

Общество «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны обратилось в арбитражный суд 07.08.2014 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения от 22.11.2013.  

Определением от 15.08.2014 арбитражный суд назначил на 08.09.2014 судебное заседание для рассмотрения вопроса о выдаче Обществу «Висимские зори» исполнительного листа, ООО «Стандарт Премиум» предложено возвратить ранее выданные  ему исполнительные листы по настоящему делу.

В судебное заседание 08.09.2014 представитель Общества «Висимские зори» не явился, а представитель ООО «Стандарт Премиум» выразил намерение направить полученные истцом исполнительные листы для исполнения в службу судебных приставов, в связи с чем определением от 10.09.2014 судебное заседание для рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа Обществу «Висимские зори» отложено на 29.09.2014, тем же определением суд обязал ООО «Стандарт Премиум» представить сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

В судебное заседание 29.09.2014 представитель ООО «Стандарт Премиум» не явился, доказательства предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов не представил. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 (резолютивная часть от 29.09.2014, судья Чураков И.В.) в выдаче исполнительного листа отказано (л.д. 23-25 т. 6).

Общество «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего Клочко Е.А. обжаловало определение от 02.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на невозможность вне процедуры исполнительного производства добиться от Общества «Б-Истокское РТПС» исполнения судебного решения, считает, что удержание со стороны ООО «Стандарт Премиум» исполнительных листов препятствует формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, участники настоящего дела в заседание апелляционного суда не явились.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела исполнительные листы на принудительное исполнение судебного решения с Общества «Б-Истокское РТПС» в пользу Общества «Висимские зори» выданы процессуальному истцу – ООО «Стандарт Премиум».

При этом, как следует из содержания обжалуемого определения, арбитражный суд исходил из положений части 2 статьи 225.8 АПК РФ и пунктов 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также того обстоятельства, что Общество «Висимские зори» как материальный взыскатель по реституционному требованию о возврате имущества категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, с учетом содержания части 2 статьи 225.8 АПК РФ и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует признать, что в случае удовлетворения требований истца, не являющегося материальным взыскателем по реституционному требованию, решение об удовлетворении требования по такому иску принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Соответственно, взыскание по такому судебному решению производится в пользу того юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Таковым по настоящему делу является Общество «Висимские зори», так как именно оно является материальным взыскателем по реституционному требованию к Обществу «Б-Истокское РТПС».

В случае, если процессуальный истец, не являющийся материальным взыскателем по реституционному требованию, получит исполнительный лист и в разумный срок не предъявит его в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения судебного решения в пользу материального взыскателя по реституционному требованию, последний вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа (ст. ст. 319, 323 АПК РФ), так как для него полученный процессуальным истцом и им удерживаемый без предъявления к исполнению исполнительный лист может считаться в этом случае утраченным.

Однако, в рамках настоящего спора о выдаче исполнительного листа Общество «Висимские зори» не ссылалось на утрату ранее выданного в его интересах и полученного ООО «Стандарт Премиум» исполнительного листа, а, между тем, при наличии действительного исполнительного листа другой исполнительный лист или его дубликат выданы быть не могут.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Общества «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего Клочко Е.А. о выдаче исполнительного листа.

Изложенные обстоятельства не препятствуют для Общества «Висимские зори» вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (дубликата исполнительного листа) со ссылкой на утрату ранее выданного и полученного ООО «Стандарт Премиум» и представлением доказательств того, что уже выданный исполнительный лист не предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу № А60-5822/2013 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов