Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А60-33533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-15085/2014-ГКу

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                       Дело № А60-33533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" – Леонтьева Е.А., доверенность от 01.01.2014 № 253/14/1(с);

от ответчика, ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" – Телегин Т.В., доверенность от 15.10.2014; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года,

принятое судьей Зориной Н.Л.,  

по делу № А60-33533/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" (ОГРН 1026602976256, ИНН 6659044233)

о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 30 466 руб. 80 коп. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № СП/1466/0675-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.08.2012, за период с августа 2012 по июнь 2014, 10 479 руб. 84 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленных за период с 11.09.2012 по 11.07.2014, а также 59 053 руб. 36 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за тот же период.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано  100 000 руб., в том числе долг в сумме 30 466 руб. 80 коп., пени в сумме 10 479 руб. 84 коп. и неустойка в сумме 59 053 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 104 000 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 64-79).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в размере 30 466 руб. 80 коп., а требования о взыскании пени в размере 10 479 руб. 84 коп., неустойки в размере 59 053 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы приводит следующие доводы: ответчик не получал копию искового заявления, не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции; договор № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, доверенность № 3 от 20.03.2012 Шкатовой Н.Ю. не выдавалась; истец не представил в суд первой инстанции агентский договор № 28 от 17.09.2009 и доверенность на Логинова Е.П. № 247/34/12 от 01.01.2012, у Логинова Е.П. отсутствуют полномочия на подписание договора № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 от имени истца; договор № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 не заключен, в связи с отсутствием согласования существенных условий договора (реестра правообладателей фонограмм, объекта использования фонограмм и цена); приложения № 1 и № 2 к договору имеет ссылку на договор № НМПО от 01.08.2012; истцом не соблюден претензионный порядок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе: копию журнала выданных ответчиком доверенностей за период с января по апрель 2012.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: доверенность № 3 от 20.03.2012, копия квитанции от 29.07.2014 № 00527, выписка отслеживания почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия решения от 31.01.2012 по делу № А60-37055/2011, копия постановления от 27.04.2014 по делу № А60-37055/2011.

В соответствии со ст. 272.1 ГК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрены, в их удовлетворении отказано на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Копия журнала выданных ответчиком доверенностей за период с января по апрель 2012 возвращена судом апелляционной инстанции представителю ответчика.

Доверенность № 3 от 20.03.2012, копия квитанции от 29.07.2014 № 00527, выписка отслеживания почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия решения от 31.01.2012 по делу № А60-37055/2011, копия постановления от 27.04.2014 по делу № А60-37055/2011 возвращены судом апелляционной инстанции представителю истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 (л.д. 53-56), согласно п. 2.1. которого предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с п. 2.2 договора пользователь выплачивает обществу  авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложении № 1 к договору сторонами установлено, что объект пользования – бар «Зюзя», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 60, ежемесячное авторское вознаграждение в течение года, за исключением декабря, выплачивается в сумме 1 450 руб. 80 коп., в декабре авторское вознаграждение составляет 2 176 руб. 20 коп. (л.д. 57).

Согласно п. 4.1.2. договора в срок не позднее 10-ти рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчеты об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в размере, установленном п. 3.6 договора, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. договора пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.  

Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании Приказов Росохранкультуры №136 и №137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено свидетельствами №РОК-04/09 от 06.08.2009 (л.д. 18) и №РОК05/09 от 06.08.2009 (л.д. 19).

Взятые на себя по договору № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с августа 2012 по июнь 2014 составила 30 466 руб. 80 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, правовых оснований для удовлетворения иска, отсутствия доказательств оплаты суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В п. 5 ст. 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной