Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А60-31818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14408/2014-ГКу

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                            Дело № А60-31818/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи           Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, ООО «Владимир и К°»: не явились;

от ответчика, ООО «Уральский сервис»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2014 года

по делу № А60-31818/2014,

принятое судьей С.Е. Калашником   

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимир и К°» (ИНН 6670059000, ОГРН 1046603507610)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 6635006221, ОГРН 1026602316300)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 14 507 руб., неустойки в сумме 6165 руб. 48 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимир и К°» (далее – истец, ООО «Владимир и К°») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (далее – ответчик, ООО «Уральский сервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.01.2011 № 1486/11.

Определением суда от 30.07.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Уральский сервис» в пользу ООО «Владимир и К°» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 14 507 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 22.04.2014 по 15.07.2014 в сумме 6165 руб. 48 коп.

С ООО «Уральский сервис» в пользу ООО «Владимир и К°» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб.

С ООО «Уральский сервис» в пользу ООО «Владимир и К°» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 22 672 руб. 48 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ООО «Уральский сервис», не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, тем самым был лишен возможности заявлять свои возражения по существу заявленных требований и предоставлять доказательства.

Указывает, что единоличным органом управления ответчика на основании договора является управляющая компания – ООО «УМС-Инвест». Данное общество не было привлечено к участию в процессе, хотя судебное решение затрагивает его права и обязанности.    

От ООО «Владимир и К°» поступил письменный отзыв, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания 25.11.2014 от ООО «Владимир и К°» поступило ходатайство о замена истца – ООО «Владимир и К°» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» (ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988) в связи с реорганизацией юридического лица.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «Владимир и К°» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» (далее – ООО «Владимир и Компания»).

От ООО «Уральский сервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: платежного поручения № 417 от 26.11.2014; апелляционной жалобы с отметкой о получении ее истцом; доверенности представителя истца; выписки из ЕГРЮЛ истца, выписки из ЕГРЮЛ правопреемника истца. Также просит утвердить мировое соглашение сторон. 

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

28 ноября 2014 года  в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство ответчика, ООО «Уральский сервис», об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением одного экземпляра мирового соглашения в электронном виде,  в  котором речь  идет  о  распределении судебных  расходов  и  о  том,  что истец  отказывается  от исковых  требований  в  остальной  части.  Вопрос об утверждении мирового соглашения ответчик просил рассмотреть в его отсутствие.

01 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило заявление истца,  ООО «Владимир и Компания», об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В данном заявлении истец также просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 судебное заседание было отложено, апелляционным судом сторонам предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, заключивших мировое соглашение.  Ходатайства  об  его  утверждении без  их  участия,  либо  возражения  на  мировое  соглашение. 

05.12.2014 от ООО «Владимир и Компания» поступило ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

08.12.2014  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил оригинал мирового соглашения от 18.11.2014, которое истец и ответчик просят утвердить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не направили.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда мировое соглашение от 18.11.2014 подписано полномочными представителями сторон.

Просят также рассмотреть судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.  

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 18.11.2014 в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года по делу № А60-31818/2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года по делу № А60-31818/2014 отменить.

   Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу 4 000 рублей 00 копеек. 

Указанная сумма состоит из:

Суммы неустойки в размере 2 000,00 рублей.

1.2. Расходов истца по уплате госпошлины в рамках дела № А60-31818/2014  - 2 000 рублей

2.      Платежи по настоящему мировому соглашению производятся в следующем порядке:

2.1. Ответчик в срок до 26  ноября 2014 года перечисляет денежные средства в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимир и Компания» Юр. адрес: 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 4-104 Факт.адрес: 624070, Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Советская,3А, литер13А

ИНН/КПП 6670384988/667001001

р/с 40702810724000002081

к/с 30101810600000000996

Филиал ОАО «УРАЛСИБ» г. Екатеринбург

БИК 046568996 

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от остальных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, а так же взыскания судебных расходов в т.ч. представительских расходов.

Производство по делу А60-31818/2014  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

      В.И. Мартемьянов