Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-31430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15142/2014-ГК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                           Дело № А60-31430/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

от истца, закрытого акционерного общества "Водоканал": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-31430/2014, принятое судьей Т.И. Шулеповой

по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629956, ИНН 6603014727)

о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее – ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест"  (далее – МУП " ПЖРТ ", ответчик)  о взыскании суммы основного долга в размере 414 565 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.07.2014 до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (л.д. 8-10).

        В судебном заседании 16.09.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года в размере 623 936 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2014 по 19.08.2014 в размере 5 644 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов с 20.08.2014 года по день фактической оплаты суммы задолженности (л.д. 56-57).  

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014  (резолютивная часть от 16.09.2014, судья Т.И. Шулепова) исковые требования удовлетворены. С МУП "ПЖРТ" в пользу ЗАО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года в размере 623 936 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2014 по 19.08.2014 в размере 5 644 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов с 20.08.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 629 580 руб. 54 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, а также 11 335 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 70-74).

         Ответчик, МУП "ПЖРТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на необоснованность принятого решения по следующим основаниям: согласно пункту 38 Правил № 354 от 06.05.2011, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации, а также на основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, то есть граждан. Считает, что при расчетах общества с предприятием (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

         На основании пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.  При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС, включается в цены (тарифы). Таким образом, расчет обществом суммы задолженности предприятия за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам  Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354  постановления Правительства Российской Федерации.

  С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 19.12.2014 представители истца и ответчика не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.2013 № 927 на холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 18-24) ЗАО «Водоканал» оказывает МУП «ПЖРТ» АГО услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения, а МУП «ПЖРТ» АГО обязано оказанные услуги оплачивать.

          В спорный период (май-июль 2014 года) ЗАО «Водоканал» в адрес МУП «ПЖРТ» направляло счета-фактуры, счета, акты для оплаты оказанных услуг.

           Разделами IV и V Договора предусмотрен порядок учета и порядок расчетов, сумма, выставляемая для оплаты, в счете-фактуре рассчитывается исходя из следующих оснований: 1. Пунктом 4.3.5. раздела 4 Договора устанавливается обязанность ответчика обеспечивать учет. Ответчик ежемесячно представляет в адрес ЗАО «Водоканал» акт снятия показаний общедомовых водомеров по жилым домам. 2. Полученные совокупные объемы потребления (отдельно по холодной воде и отдельно по принятым сточным водам) умножаются на действующие тарифы.

          Расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 2014 год осуществляются по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссией от 13.12.2013. № 127-ПК, Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2013 № 697-ПА.

         Тарифы с 01.01.2014 без НДС составляют: на услуги по холодному водоснабжению - 13,88 руб. куб. м.; надбавка к тарифу на услуги холодного водоснабжения - 0,68 руб. куб. м.;  на услуги по водоотведению - 15,52 руб. куб. м.; надбавка к тарифу на услуги водоотведения - 0,71 руб. куб. м.

         Согласно п. 5.4. договора оплата производится Управляющей компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организацией на основании счетов-фактур, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В нарушение условий договора и действующего законодательства МУП «ПЖРТ» не оплачены счета: № 3481 от 31.05.2014, № 3901 от 30.06.2014, № 4442 от 31.07.2014 на общую сумму 623 936 руб.41коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, их объема и стоимости; факта неисполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 623 936 руб. 41 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела (договор № 927 от 01.09.2013, подписанный сторонами, акты снятия показаний общедомовых водомеров, акты согласования холодного водоснабжения и водоотведения).

  Порядок оплаты поставленного ресурса установлен сторонами в разделе 5 договора. Согласно п. 5.4. договора плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 623 936 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере, применив при этом положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Довод ответчика о неверном расчете суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий положениям действующего законодательства.

Общество «Водоканал» на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений,