Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-15472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16386/2014-ГК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                      Дело № А50-15472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой  В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Наумова О.П., доверенность от 20.12.2014, паспорт,

ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лекарь»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2014 года

по делу № А50-15472/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН 1085918001278, ИНН 5918839159)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573), обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергоучета» (ОГРН 1125918000020, ИНН 5918212390)

об обязании принять установленные в нежилом помещении приборы учета тепловой энергии, допустить их в эксплуатацию в качестве коммерческих для расчетов за использованную тепловую энергию,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее – истец, ООО «Лекарь») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам - муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергоучета», предъявив требования об обязании принять в качестве коммерческих приборы учета, установленные в нежилом помещении по ул. Делегатская, 36-2, с октября 2013 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО «Лекарь» с решением суда от 14.10.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 14.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств несоблюдения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, непредоставления ответчику соответствующей документации, необходимой для принятия спорных приборов учета в эксплуатацию до 15.09.2014.

Считает, что истцом были соблюдены требования раздела 7 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936. Представителю ответчика (ООО «Центр энергоучета») А.Л. Глазову был представлен полный пакет документов, имеющийся у истца, в том числе и проект реконструкции квартиры под аптечный пункт ул. Делегатская, 36-2.

Считает вывод суда о том, что истец не обращался в Госэнергонадзор с требованием по урегулированию разногласий, необоснованным. Указывает на то, что в материалах дела имеется заявление от 27.02.2014, адресованное Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 является в том числе органом федерального государственного энергетического надзора, в котором истец просит, в связи с возникшими разногласиями по техническим вопросам рассмотреть заявление и принять решение о допуске приборов учета истца.

В ответе Ростехнадзора от 05.03.2014 № 03/431 за подписью заместителя руководителя В.А. Козлова, указано, что приборы учета должны быть приняты ныне действующей энергоснабжающей организацией.

 С сентября 2008 года прибор был допущен в эксплуатацию и участвовал в расчетах, на обозрение суда представлялись подлинные документы (журнал снятия и фиксирования показаний, акты, счета), а также письмо ответчика от 24.07.2014 года № 859, подтверждающее, что последний не намерен учитывать показания приборов учета в расчетах за тепловую энергию.

От истца поступило письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Перминову Ольгу Петровну – заведующую аптекой ООО «Лекарь».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении ходатайства не настаивал, поскольку сам предполагаемый свидетель является представителем истца.

Ответчик, ООО «Центр энергоучета» в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 14.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит также рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Лекарь» в отсутствие его представителя.

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Истцу на праве безвозмездного временного пользования принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Делегатская, 36-2. Помещение используется истцом для размещения аптеки (л.д. 11).

Истец указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение оборудовано приборами учета тепловой энергии. Начиная с 2008 года оплата отопления производилась на основании показаний данных приборов учета.

В октябре 2013 года ответчик отказался производить расчет теплопотребления на основании показаний приборов учета, установленных у истца, мотивируя тем, что указанные приборы учета не приняты теплоснабжающей организацией.

МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Лысьва Пермского края.

Между МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» и ООО «Центр энергоучета» с 14.01.2013 действует агентский договор № 3, согласно которому ООО «Центр энергоучета», действуя в качестве агента от имени МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт», осуществляет первичный и повторный (ежегодный) допуск в эксплуатацию приборов коммерческого учета.

29.10.2013 истец обратился к ответчику – ООО «Центр энергоучета» с заявлением о принятии приборов учета (л.д. 38).

05.11.2013 ООО «Центр энергоучета» составлен  односторонний акт, в котором зафиксирован факт оборудования помещения истца приборами учета тепловой энергии «КАРАТ-КОМПАКТ» в количестве трех штук; установлено, что проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, отсутствует (л.д. 39). От подписания указанного акта истец отказался, что следует из искового заявления и пояснений представителей истца в ходе судебного заседания.

Письмом от 25.12.2013 № 12-13/24-01 ООО «Центр энергоучета» отказался принять приборы учета в эксплуатацию, поскольку истцом не представлен проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией; отсутствуют технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя; установленные в нежилом помещении теплосчетчики предназначены для коммерческого учета тепловой энергии в водяных закрытых системах теплоснабжения: в квартирах с горизонтальной разводкой отопления, тогда как внутренняя система теплоснабжения дома выполнена в виде вертикальных стояков; температурный диапазон датчика расхода не соответствует температурному графику.

Согласно письму Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 05.03.2014№ 03/431 приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в помещении истца, должны быть приняты с учетом рассчитанных нормативных тепловых потерь (в случае отсутствия изоляции).

15.09.2014 ООО «Центр энергоучета» и истцом подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому допущены в эксплуатацию с 15.09.2014 по 15.09.2015 приборы учета тепловой энергии, установленные в помещении истца (Карат – компакт заводской № 28407456, № 28407424, № 28411579).

Истец, полагая, что приборы учета должны быть введены в эксплуатацию с октября 2013 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено  доказательств соблюдения требований действующего законодательства в части допуска в эксплуатацию  спорных приборов учета ранее 15.09.2014 (даты подписания сторонами акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии), основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков принять приборы учета с октября 2013 года судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее – Правила 4936), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб (п. 7.2 Правил 4936).

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3 Правил 4936).

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (п. 7.5 Правил 4936).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку представленные истцом документы не подтверждают соблюдение последним процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, предоставления ответчику соответствующей документации, необходимой для принятия спорных приборов учета в эксплуатацию до 15.09.2014.

Приведенные заявителем жалобы доводы, апелляционным судом не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают  соблюдение истцом требований действующего законодательства в части допуска в эксплуатацию спорных приборов учета ранее 15.09.2014 (даты подписания сторонами акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 14.10.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года по делу № А50-15472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова