Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-9399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16616/2014-АК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                        Дело № А71-9399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» - Лялина Лариса Юрьевна, паспорт, доверенность; Бушмелева Елена Юрьевна, паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - Симонова Юлия Леонидовна, удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября 2014 года

по делу № А71-9399/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики  (ОГРН 1061837013941, ИНН 1837001019)

о признании недействительным решения, о привлечении заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов

установил:

ООО «Удмуртская птицефабрика» (далее - общество, птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - фонд) от 07.05.2014 №019/007/43-2014 в части доначисления страховых взносов по пунктам 1,2,3,4,5,7,8 решения в размере 434 800,81руб., начисления пеней в размере 90 784,5 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в размере 86960,16 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение фонда от 07.05.2014 №019/007/43-2014 в части доначисления страховых взносов по пунктам 1,3,5,8 решения, соответствующих указанным суммам налогов пеней и санкций.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что стоимость выданной работникам продукции птицеводства; средний заработок за дополнительные дни представленные работникам для ухода за детьми-инвалидами; выплаты работникам в натуральной форме (компоста); расходы на проживание командированного работника, не подтвержденные документально, должны быть включены в базу для начисления страховых взносов.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2014 отменить в части удовлетворенных требований общества.

Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом 31.03.2014 № 019/007/43-2014.

07.05.2014 фондом вынесено решение от № 019/007/43-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого птицефабрике предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 434 800 руб., пени - в размере 90784,5 руб.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления в виде штрафа в размере 86960,16руб.

Пунктом 1 решения установлено, что птицефабрика в январе - сентябре 2011 года в целях социальной поддержки работников на основании приказов руководителя по утвержденным спискам производилась выдача продукции птицеводства: с января по август- по 2 кг. мяса куриного по цене 49 руб. 60 коп. за кг., яиц столовых 3 категории по 60 шт. по цене от 1руб.84 коп. до 2 руб. 16 коп. за шт. В сентябре выданы наборы для бульона по 2 кг. по цене 24 руб. за кг., желудки бройлеров по 2 кг. по цене 64 руб. за кг., шеи бройлеров по 2 кг. по цене 26 руб. за кг. В сводах начислений данные выплаты отражены по виду расчетов «039 Мат. помощь (мясо/яйцо рабочим)». Фондом сделаны выводы о том, что бесплатная выдача продукции на общую сумму 953 038 руб. является оплатой труда в натуральной форме, должна включаться в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с п. 3 решения, фондом в базу для исчисления страховых взносов включены суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные обществом работникам птицефабрики для ухода за детьми-инвалидами на общую сумму 14525,18 руб.

В соответствии с п. 5 решения фондом установлено, что в соответствии с приказами управляющего птицефабрики от 18.04.2012 № 28-01/361п и от 25.04.2013 № 28-01/691 п (т.1 л.д. 123-124) для сотрудников птицефабрики по их заявкам бесплатно предоставлялся компост куриный весом до 7т, по цене 130 руб. за тонну, работники оплачивали только стоимость погрузки и доставки компоста с компостной площадки птицефабрики до садовых участок. По внутреннему учету бесплатная выдача компоста проведена также в качестве материальной помощи. Стоимость бесплатно отгруженного компоста в сентябре 2013года составила - 326009,54 руб., в мае - ноябре 2014года - 483 834 руб. Управлением аналогично пункту 1 безвозмездный отпуск компоста расценен в качестве оплаты труда в натуральной форме, подлежащей обложению страховыми взносами.

В соответствии с п. 8 решения, фондом в базу для исчисления страховых взносов включены расходы на проживание и оплату автостоянки командированных водителей в общей сумме 354600 руб. по авансовым расчетам без подтверждающих оплату документов. Компенсация расходов на проживание в гостиницах и оплату стоянки автомобиля без подтверждающих документов по нормативу 1000 руб./сутки определены Приказом от 01.10.2013 № 446-п.

Не согласившись с указанными пунктами оспариваемого решения фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов (п.3);суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выдача продуктовых наборов из ассортимента собственной продукции птицефабрики не предусмотрена трудовыми договорами, производилась в соответствии с приказами руководителя в целях социальной поддержки работников единовременно на суммы, не превышающие 200 руб., вне зависимости от должности, квалификации, работника в одинаковом размере, не носила систематический характер. Общая сумма продуктовых наборов не превысила 4 тыс. руб. в год и носила характер материальной помощи.

Продукция птицеводства на сумму до 4 000 руб., выданная сотрудникам не облагалась подоходным налогом. Кроме этого к компетенции проверяющих не относится проверка указанного налога.

Таким образом, доначисление обществу страховых взносов по пункту 1 решения правомерно признано судом недействительным.

Проверяющими установлено, что с компоста, предоставляемого работникам общества бесплатно, не начислены страховые взносы.

Бесплатная выдача компоста не предусмотрена рамками трудовых договоров, предоставление компоста бесплатно носило разовый характер.

Квалифицирующим признаком дарения, как это следует из пункта 1 статьи 572 Кодекса, является его безвозмездность.

В рассматриваемом случае общество, передавая работникам компост, не обусловливало передачу встречным выполнением работниками каких-либо функций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что компост нужен не всем лицам, а только тем, кто имеет садовые участки и написал заявление о том, что ему нужен компост, стоимость компоста в максимальной массе 7 т. по цене 130 руб. за т также не превышает 1000 руб. в год.

Материалами дела не подтверждается обоснованность выводов фонда, что под видом подарков наемным работникам общества, выплачивалось вознаграждение за труд.

С учетом изложенного, доначисление обществу страховых взносов по пункту 5 решения правомерно признано судом недействительным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что одним из основании для доначисления обществу страховых взносов, пени и штрафов, также явились выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

При этом фондом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,