Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-32710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16664/2014-ГК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                            Дело № А60-32710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Яринского С. А.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2014 года

по делу № А60-32710/2014,

принятое судьёй Г. И. Казаковой

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее - ОАО «ЕЭнС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее - МУП «Екатеринбургэнерго», ответчик) о взыскании 2 325 894 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2013 года по 03.07.2014 года за просрочку оплаты поставленной в период с октября 2013 года по март 2014 года по договору № 432/88-ДО/13 от 01.01.2013 года электрической энергии на основании статей 309, 314, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 года (резолютивная часть от 14.10.2014 года, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены (т. 17, л.д. 160-163).

Ответчик, МУП «Екатеринбургэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на положения пункта 9.3.2 договора, ответчик указывает, что при расчете неустойки число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням. Ответчиком суду первой инстанции был представлен контррасчет неустойки, из которого следует, что МУП «Екатеринбургэнерго» возражало относительно методики определения истцом количества дней просрочки в отдельные периоды. В нарушение условий договора истец в спорных периодах число дней в месяце принимал равным 31 дню.

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части, взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго» в пользу ОАЛ «Екатеринбургэнергосбыт» неустойку в размере 2 316 381 руб. 30 коп.

Истец, ОАО «ЕЭнС», отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 19.01.2015 года стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и МУП «"Екатеринбургэнерго» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 432/88-ДО/19 от 01.01.2013 года в редакции протокола разногласий от 06.03.2013 года, протокола согласования разногласий от 29.03.2013 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях названного договора (т. 1, л.д. 15-98).

Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в период с октября 2013 года по март 2014 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением сроков, установленных договором № 432/88-ДО/13 от 01.01.2013 года.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного энергоресурса истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 325 894 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3.2 договора за период с 10.11.2013 года по 03.07.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, предусмотренных пунктом 7.4 договора, правильности представленного истцом расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 17, л.д.104-142) подтверждается, сторонами не оспаривается, что оплата поставленной истцом в период с октября 2013 года по март 2014 года электрической энергии произведена МУП «Екатеринбургэнерго» с нарушением сроков, установленных пунктом 7.4 договора № 432/88-ДО/13 от 01.01.2013 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3.2 договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4, Абонент обязуется оплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в период с октябрь 2013 года по март 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

По расчету истца, принятому судом первой инстанции, размер неустойки, исчисленный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 10.11.2013 года по 03.07.2014 года, составил 2 325 894 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 9-10).

При этом из расчета истца усматривается, что ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» рассчитало период неустойки, исходя из числа дней в месяце 31.

Вместе с тем, в пункте 9.3.2 договора стороны предусмотрели, что при расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен пунктом 9.3.2. договора, то есть по соглашению сторон в порядке свободного волеизъявления (статьи 421, 330, 331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверном определении истцом количества дней просрочки является обоснованным.

Соглашением сторон установлено, что при расчете неустойки число дней в месяце принимается равным 30 дням.

Проверив представленный МУП «Екатеринбургэнерго» контррасчет неустойки на сумму 2 316 381 руб. 30 коп. (т. 17, л.д. 152-153), суд апелляционной инстанции находит его правильным, соответствующим условиям пункта 9.3.2 договора № 432/88-ДО/13 от 01.01.2013 года, в связи с чем с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 316 381 руб. 30 коп.

С учетом изложенного решение суда от 20.10.2014 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 года отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу № А60-32710/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в пользу открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)  2 316 381 руб. 30 коп. неустойки, 34 487 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в пользу открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неустойки, судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 С.А. Яринский

                                                                                        Д.Ю. Гладких

                                                                                        Д.И. Крымджанова