Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А60-30384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16983/2014-ГК

г. Пермь

23 января 2015 года                                                             Дело № А60-30384/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2014 года

по делу № А60-30384/2014,

вынесенное судьей  Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВИЦЕННА» (ОГРН 1026602316795, ИНН 6658148374)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения прав заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «АВИЦЕННА» (далее – заявитель, ООО Фирма «АВИЦЕННА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 от №21.13-27/1586 в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз;  о признании незаконным бездействия МУГИСО, выразившегося в прекращении рассмотрения по существу заявления ООО Фирма «АВИЦЕННА» от 18.05.2013 №29 (с учетом заявления от 11.03.2014 №15) части, касающейся земельного участка №3а;  обязании Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга в месячный срок совершить необходимые и достаточные действия, касающиеся подготовки, утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз; обязании МУГИСО рассмотреть по существу заявление ООО Фирма «АВИЦЕННА» от 18.05.2013 №29 (с учетом заявления от 11.03.2014 №15) в части, касающейся земельного участка №3а.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

До принятия судом решения заявитель отказался от требований к МУГИСО. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от указанной части требований судом принят.

Заявитель  уточнил требования, просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 от №21.13-27/1586 в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз; признать незаконным решение Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 №21.13-27/1586 об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению от 02.04.2014 МУГИСО №17-01-81/2608нз в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи ООО Фирма «АВИЦЕННА» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 21.10.2014 производство по делу в части требования к МУГИСО прекращено в связи с  принятием судом отказа заявителя от части требований. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г.Екатеринбурга об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженные в письме от 21.05.2014 от №21.13-27/1586 по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз; на Департамент и Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «АВИЦЕННА» путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз  в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение суда от 21.10.2014 обжаловано Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Департамент  в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  в соответствии с проектом детальной планировки  городской зоны отдыха Шарташ испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, согласно генеральному плану земельный участок отнесен к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования».  По мнению Департамента, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Заявление не содержит указания на цель использования земельного участка, в связи с чем  определить местонахождение границ земельного участка не представляется возможным. Также Департамент указал, что оспариваемое решение подготовлено Департаментом, Администрация никаких решений не принимала, поэтому основания для  признания недействительным решения Администрации в отсутствие такового отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. ООО Фирма «АВИЦЕННА» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «АВИЦЕННА» обратилось в МУГИСО с заявлениями от  18.05.2013 №29 и от 11.03.2014 №15 (с учетом письма от 13.02.2014 №13) о предоставлении в аренду сроком на  49 лет для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений, в том числе земельного участка №3а предполагаемым размером 1,5 га. из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0711073, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, между земельными участками 66:41:0711073:1, 66:41:0711073:228, урезом воды озера Шарташ и проездом без названия. Кроме того, в заявлении содержалась просьба обратиться в Администрацию г.Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д. 35-39).

Министерство направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и в Администрацию города Екатеринбурга заявление от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого ООО Фирма «АВИЦЕННА» земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга принял решение от 21.05.2014 от №21.13-27/1586 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 №17-01-81/2608нз, ссылаясь на то, что в соответствии с проектом детальной планировки городской зоны отдыха Шарташ испрашиваемый земельный участок является зарезервированной территорией общего пользования, учтенным в общем балансе озеленения территории, обеспечивающим для жителей прилегающей жилой застройки необходимые условия комфортного проживания, в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 6.07.2004 №60/1, испрашиваемый земельный относится к озелененной территории интенсивного общественного использования (л.д. 40).

Полагая, что указанное решение Департамента и Админитсрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4  ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2  настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооружений».

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок