Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А50-877/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3263/2008-ГК

г. Пермь

03 июня 2008 года                                                                      Дело № А50-877/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Булкиной А.Н.,

судей          Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Целлюлозно-бумажный комбинат «КАМА»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, ОАО «Комплексные энергетические системы – Прикамье»: Чикулаева Т.С., доверенность № 35/П от 27.12.2007г.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Комплексные энергетические системы – Прикамье»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2008 года

по делу № А50-877/2008,

принятое судьей Захаровой Н. И.,

по иску открытого акционерного общества «Целлюлозно-бумажный комбинат «КАМА»

к открытому акционерному обществу «Комплексные энергетические системы – Прикамье»

о взыскании задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Целлюлозно-бумажный комбинат «КАМА» (ОАО «КАМА») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Комплексные энергетические системы – Прикамье» (ОАО «КЭС-Прикамье») о взыскании 113 545 руб. 88 коп. задолженности по договору на оказание услуг по очистке сточных вод и 12 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2008 года иск удовлетворен. С ОАО «КЭС-Прикамье» в пользу ОАО ЦБК «КАМА» взыскано  113 545 руб. 88 коп. задолженности по договору на оказание услуг по очистке сточных вод и 12 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45-46).

Ответчик, ОАО «КЭС-Прикамье», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие установленных в законном порядке для ОАО «КЭС-Прикамье» нормативов сброса загрязняющих веществ, отсутствие установленных ингредиентов загрязняющих веществ для ОАО «КЭС-Прикамье», отсутствие оснований для применения к спорным отношениям п. 62 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. Представитель ответчика пояснил, что ОАО «КЭС-Прикамье» является арендатором муниципального имущества системы водоснабжения и канализации Краснокамского муниципального района с ноября 2005года.

Истец, ОАО ЦБК «КАМА», с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на несоответствие действительности доводов ответчика об отсутствии нормативов ПДС, утвержденных органом местного самоуправления. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 10/С-05 от 15.11.2005г. ОАО «ЦБК КАМА» (Предприятие) оказывает услуги ОАО «КЭС-Прикамье» (Абонент) по приему, очистке и отведению очищенных сточных вод Абонента (л.д. 11-19).

 В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора ОАО «ЦБК «КАМА» осуществляет лабораторный контроль за соблюдением нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах Абонента путем отбора проб в выпуске напорного коллектора в приемной камере.

На основании условий договора истцом был произведен отбор проб, по результатам которого составлен акт № 21 от 08.06.2006г., подписанный представителями сторон договора (л.д. 21).

Согласно протоколу КХА № 45 от 13.06.2007г. лаборатории производственно-экологического контроля ОАО «ЦБК «КАМА» зафиксировано превышение нормативов по загрязняющим веществам: ХПК, железо общее БПКп, СПАВа/а в пробах, отобранных по акту № 21 от 08.06.2006г по сравнению с нормативами, указанными в Приложении № 1 к договору № 10/С-05 от 15.11.2005г. (л.д. 23-24).

Пункт 6.4 названного договора предусматривает начисление Абоненту дополнительной платы в случае фиксации превышения норм сброса загрязняющих веществ.

Истцом был произведен расчет повышенной платы за период с 08.06.2006г. по 14.06.2006г. в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области», составившей (с учетом НДС) 113 545,88 руб.

Счет-фактура № 3556 от 29.06.2006г. (л.д. 9) на указанную сумму ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 71 данных Правил расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом от 29.08.2003г. № 167 предусмотрена формула расчета платы  за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчеты истца, соответствуют положениям пункта 2 вышеуказанного Порядка.

В силу неисполнения денежного обязательства с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет размера которых соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных для ОАО «КЭС-Прикамье» нормативов сброса загрязняющих веществ являются несостоятельными.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 3.3 и 3.7 Правил приема сточных вод в системы канализации на территории Краснокамского муниципального образования, утвержденных Решением Краснокамской Думы от 26.05.2004г. № 58, нормативы загрязняющих веществ устанавливаются абоненту главой Краснокамского муниципального образования или уполномоченной им организацией ВКХ индивидуально для каждого абонента.

Согласно постановлению Главы Краснокамского муниципального района от 26.03.2004 года № 96 (в редакции постановления от 12.07.2006 года № 253) – Приложения 1 и 2 для ОАО «КЭС-Прикамье» утверждены нормативы предельно допустимых сбросов, разработанных Камским филиалом ФГУП РОСНИВХ, для предприятий – абонентов очистных сооружений ОАО «ЦБК «КАМА», которые соответствуют нормативам, согласованным сторонами спора указанными в Приложении № 1 к договору № 10/С-05 от 15.11.2005г.

Доказательств несоответствия ингредиентов загрязняющих веществ, установленных в данных нормативах технологической специфике деятельности ответчика в материалах дела не содержится.

Кроме того, из вводной части постановления № 253 от 12.07.2006г.   следует, что нормативы ПДС, утвержденные для прежнего абонента МУП «Водоканал» подлежат применению в отношении ОАО «КЭС-Пррикамье» на период аренды им муниципального имущества системы водоснабжения и канализации согласно договору от 15.11.2005г. № 301. О признании ответчиком наличия нормативов, утвержденных постановлением № 96 от 26.3.2004г. на момент заключения им договора на услуги по очистке сточных вод усматривается и из письма ОАО «КЭС-Прикамье» от 15.12.2005г. № 1213, адресованному истцу.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии установленных для него нормативов ПДС в спорный период противоречит вышеназванным документам.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2008г. по делу № А50-877/2008 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2008 года по делу № А50-877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                         А.Н. Булкина

 Судьи                                                                       Т.В. Казаковцева

                                                                                   Н.Г. Шварц