Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А60-32510/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-3477/2008-ГК

г. Пермь                                       

«04» июня 2008г.                                                                 Дело № А60-32510/2005

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                           Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС  № 6 по Свердловской области - Романова А.А., доверенность №66Б 051022;

от должника  МУП МО Тавдинский район «Городские сети», кредиторов, конкурсного управляющего МУП «Городские сети» Чу Э.С. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу  уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Свердловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП МО Тавдинский район «Городские сети» от 13.03.2008г., принятое судьёй Койновой Н.В. по делу № А60-32510/2005 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Свердловской области о признании  МУП МО Тавдинский район «Городские сети» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 6 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.03.2008г., по вопросу №3 повестки собрания (т.39, л.д.17-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008г.   в признании недействительным решения собрания кредиторов МУП МО Тавдинский район «Городские сети» от 13.03.2008г. о заключении договора аренды имущества МУП МО «Городские сети» с МУП Тавдинского городского округа «Городское  хозяйство» в редакции, предложенной собранию кредиторов, отказано (т.39, л.д.55-58).

Не согласившись определением суда,  ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по Свердловской области  подала апелляционной жалобу, в которой просит  решение суда отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов по вопросу 3 повестки дня, состоявшегося 13.03.2008г. В апелляционной жалобе  заявитель указал, что размер ставки арендной платы, предложенный на собрании кредиторов  в проектах договоров аренды № 1-2  о передаче МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» во временное владение и пользование за плату основных средств гаража с транспортом, машинами и иное оборудование и помещения, документально не подтверждён, в связи с чем заявитель полагает, что принятое собранием кредиторов решение может нарушить права и законные интересы кредиторов, в том числе, уполномоченного органа, повлечёт за собой невозможность погашения как текущих платежей по налогам, так и задолженности за период введения конкурсного производства. Также заявитель ссылается на отсутствии сведений о направлении в адрес конкурсных кредиторов определения от 08.04.2008г. о назначении к рассмотрению.

Уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить.

          МО Тавдинский городской округ в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Должник  МУП МО Тавдинский район «Городские сети», кредиторы, конкурсный управляющий МУП «Городские сети» Чу Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Как установлено, материалами дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2005г. по делу № А60-32510/2005-С11 в отношении должника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тавдинский район «Городские сети» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пылаева Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2006г. с Пылаевой Л.В. сложены полномочия, временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2006г. требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Свердловской области включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП МО Тавдинский район «Городские сети» в сумме 1831892 руб., где 1583241,07 руб. - недоимка по налогам и сборам, 128973,43 руб. - пени и 119677,5 руб. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006г. МУП МО Тавдинский район «Городские сети» - признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (до 20.09.2007г.), конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007г. и от 16.04.2008г. (т.138, л.д.183-185) срок конкурсного производства в отношении МУП МО Тавдинский район «Городские сети» продлен 20.09.2008г.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника 13.03.2008г. с повесткой: отчёт конкурсного управляющего; рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП МО ТР «Городские сети»; о заключении договора имущества МУП МО ТР «Городские сети» согласно протоколу собрания от 13.03.2008г. (т.39, л.д.21-24).

В соответствии  с повесткой собрания кредиторов от 13.03.2008г. третьим вопросом явилось рассмотрение возможности заключения договора аренды имущества МУП МО Тавдинский район «Городские сети» с МУП «Тавдинского городского округа «Городское хозяйство», в редакции, предложенной собранию кредиторов. При этом собранию кредиторов были представлены на рассмотрение проект договора № 1 -2 о передаче в аренду гаража с транспортом, машинами и иное оборудование, а также помещений и проект договора № 1-3 о передаче в аренду зданий теплопунктов, котельных, тепловых сетей. Собранием кредиторов принято решение заключить договор аренды имущества МУП МО Тавдинский район «Городские сети» с МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» в редакции, предложенной собранию кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы в размере 2 194руб. 20 коп. в месяц по проекту договора № 1-2 и в размере 31139 руб. 24 коп. в месяц по проекту договора № 1-3 документально не подтвержден и  полагая, что исполнение договоров аренды имущества должника с указанными размерами арендной платы повлечет невозможность погашения текущих платежей по налогам, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного орган, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления  уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов, принятые 13.03.2008 г., в том числе оспариваемое решение, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа или кредиторов либо принято с нарушением Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из содержания протокола собрания от 13.03.2008г. следует, что на нём присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов: МО «Тавдинский городской округ», ОАО «Свердловэнергосбыт», обладающих 60804414 голосов, что соответствует 71,46% от голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. То есть собрание кредиторов является правомочным. За заключение договора аренды имущества МУП МО «Городские сети» с МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» в редакции, предложенной, собранию кредиторов, проголосовало 33 426 836, что составляет 54, 97% от общего числа голосов принявших участие в голосовании (т.39. л.д.28).

Проекты договоров аренды с наименованием объектов аренды и  имеющейся калькуляцией размера арендной платы, предложенной администрацией муниципального образования, были подготовлены  и представлены собранию кредиторов конкурсным управляющим, который выступает в данном случае в качестве арендодателя в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве (т.39, л.д.33-35, 36-37,38, 39-40, 41).

Также согласно информации, представленной собранию кредиторов, конкурсным управляющим, передача имущества должника в аренду вызвана отсутствием у МУП МО Тавдинский район «Городские сети» персонала, необходимого для осуществления деятельности предприятия по тепло-водо-снабжению, необходимостью бесперебойного снабжения муниципального образования тепловой энергией и отвечает целям сохранности имущества (т. 39, л.д.23).

С учётом изложенных обстоятельств, большинством голосов кредиторов на собрании было принято по вопросу 3 повестки решение заключить договор аренды имущества МУП МО «Городские сети» с МУП Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» в редакции, предложенной собранию кредиторов

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов, в том числе оспариваемое решение, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа или кредиторов либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено.

На момент проведения собрания 13.03.2008г. предложений от иных претендентов на пользование имуществом должника, готовых заключить договор аренды с должником на более выгодных условиях, не поступало. Кроме того, заключение договоров аренды имущества должника направлено на последующее извлечение доходов, что соответствует интересам, как уполномоченного органа, так и других конкурсных кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов должника 13.03.2008г. проведено в соответствии с требованиями статей 12-14, пункта 1 ст. 15 Закона о банкротстве. Нарушений указанных норм Закона о банкротстве, судом не установлено. Доказательств иного заявителем не представлено.

Доводы заявителя относительно того, что расчет арендной платы в размере 2194 руб. 10 коп. в месяц по проекту договора № 1-2 и в размере 31139 руб. 24 коп. в месяц по проекту договора № 1-3 документально не подтвержден, а также, что исполнение договоров аренды повлечёт невозможность погашения текущих платежей по налогам, не принимаются судом во внимание, поскольку принятое решение собранием кредиторов о заключении договоров аренды направлено на извлечение прибыли, что само по себе не может нарушать права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и, кроме того, связано с  необходимостью бесперебойного снабжения муниципального образования тепловой энергией. Заключение данных договоров в том числе, будет способствовать сохранению имущества должника, что также соответствует интересам уполномоченного органа и других кредиторов.

 Доводы заявителя о том, что сведения о направлении в адрес лиц,  участвующих в деле, определения суда от 08.04.2008 г. о принятии заявления уполномоченного органа и назначении к рассмотрению на 17.04.2008 г., и своевременном получении ими определения судом проверены не были, конкурсные кредиторы не были уведомлены надлежащим образом, в частности, заявитель узнал о дате и времени судебного заседания из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда,  также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 08.04.2008г. направлено в адрес  лиц, участвующих в деле о банкротстве, о чём имеются соответствующие уведомления, квитанции, приложенные в дело (т.39 л.д.3-15), представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании 17.04.2008 г. (т.39, л.д.53-54)

 На основании изложенного основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене либо изменению  не подлежит.

 В силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008г. по делу № А60-32510/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

         Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                      Булкина А.Н.

                                                                                Масальская Н.Г.