Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А60-40940/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17685/2014-ГКу

г. Пермь

02 марта 2015 года                                                      Дело № А60-40940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02   марта   2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго»; от ответчика, Товарищества собственников жилья ул. Зари д.52 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья ул. Зари д.52

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года

по делу № А60-40940/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к Товариществу собственников жилья ул. Зари д.52 (ОГРН 1136623002812, ИНН 6623092917)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – НТМУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья ул. Зари д.52 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на основании договора № 837 от 28.08.2013 в период с апреля 2014 года по июль 2014 года, в сумме 273 582 руб. 78 коп. (л.д. 7-8).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года (судья Л.А.Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 273 582 руб. 78 коп., а также 8 471 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 282 054 руб. 44 коп. (включению подлежат сумма основного долга, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,5 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 100-103).

Ответчик, Товарищество собственников жилья ул. Зари д.52, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить частично.

Заявитель указал, что при вынесении решения суд не учел документы, подтверждающие частичную оплату долга, представленные ответчиком с отзывом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.02.2015 не обеспечили.

Истец (НТМУП «Горэнерго») письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТМУП «Горэнерго» (Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья ул. Зари д.52 (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 837 от 28.08.2013 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.08.2013, № 2 от 31.10.2013 (далее – договор № 837 от 28.08.2013; л.д. 14-29), предметом которого является приобретение Исполнителем у Теплоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к настоящему договору.

В период с апреля по июль 2014 года истец на объект (многоквартирный жилой дом по ул. Зари, 52 г.Нижний Тагил), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 294 186 руб. 08 коп., выставил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 30-33).

Согласно пункту 2.3.4 договора № 837 от 28.08.2013 Исполнитель принял на себя обязательство производить оплату приобретенной энергии в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт. 4.3 договора). Окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

Предусмотренная законом (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором № 837 от 28.08.2013 обязанность по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком исполнена не в полном объеме. По расчету НТМУП «Горэнерго» задолженность товарищества собственников жилья ул. Зари д.52. составила 273 582 руб. 78 коп.

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 273 582 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с апреля 2014 года по июль 2014 года тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием на объекте ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды, объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из площадей жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, количества проживающих в доме граждан, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 34-37), что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Объем и стоимость потребленных объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды товариществом собственников жилья ул. Зари д.52 в апелляционном порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды в сумме 273 582 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции исковые требования НТМУП «Горэнерго» признал обоснованными и удовлетворил.

Вопреки доводам жалобы, платежи, произведенные платежными поручениями № 4652 от 06.08.2014, № 4704 от 11.08.2014, № 4837 от 15.08.2014, № 4961 от 22.08.2014, № 5049 от 28.08.2014, истцом в счет погашения спорной задолженности отнесены и учтены при расчете суммы долга, что подтверждено сведениями, указанными в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 38).

Принимая во внимание, что представленные ответчиком с отзывом на исковое заявление платежные поручения № 5238 от 04.09.2014, № 5322 от 09.09.2014, № 5473 от 15.09.2014, № 5593 от 19.09.2014, № 5727 от 26.09.2014, № 5864 от 06.10.2014, № 5990 от 09.10.2014 (л.д. 91-97) не содержат сведений о списании денежных средств со счета плательщика, в поле «назначение платежа» отсутствует указание на конкретный период времени поставки оплачиваемых горячей воды и тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, в отсутствие подтверждения истцом факта получения денежных средств, не может признать их надлежащими доказательствами оплаты спорного долга. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчиком в счет уплаты задолженности, образовавшейся в период с апреля по июль 2014 года, на расчетный счет истца внесена большая сумма, чем учтенная истцом (20 603 руб. 30 коп.).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает. Требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 273 582 руб. 78 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, при представлении соответствующих документов уплаченные ответчиком истцу денежные средства будут учтены при исполнении судебного акта.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу № А60-40940/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская