Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-39708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-705/2015-АК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело № А60-39708/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой  И. В.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) – Батраков А.Г., паспорт, доверенность от 01.01.2015 года;

от заинтересованного лица Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск (ОГРН 1106601000758, ИНН 6601015644) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  Администрации муниципального образования «Город Алапаевск» (ОГРН 1036600000348, ИНН 6601002250) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года

по делу № А60-39708/2014,

принятое судьей С.Н.Водолазской

по заявлению закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к Финансовому управлению Администрации муниципального образования город Алапаевск (ОГРН 1106601000758, ИНН 6601015644)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Алапаевск» (ОГРН 1036600000348, ИНН 6601002250)

о признании бездействия незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 000541693 от 26.08.2009 в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.06.2009 по день фактической оплаты (29.05.2013) суммы основного долга за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых и обязании заинтересованного лица  исполнить требования исполнительного листа в части взыскания процентов в сумме  1 952 663 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии возможности для произведения расчета процентов в связи с отсутствием информации о суммах погашения, поскольку заявителем в Управление были представлены необходимые сведения для произведения расчета процентов. Кроме того, Управлением указанные сведения у общества не запрашивались, об отсутствии сведений не сообщалось.

Управлением  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Управление и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14803/2009 от 09.07.2009 с Администрации муниципального образования «Город Алапаевск» в пользу закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» взыскано 13 917 620 руб. 96 коп.   основного долга, 453 478 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 23.06.2009 по день фактической оплаты суммы основного долга за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, а также 82 035 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 09.07.2009 Арбитражным судом Свердловской области 26 августа 2009 года выдан исполнительный лист серии АС № 000541693.

02 октября 2009 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Финансовое управление муниципального образования «Город Алапаевск».

01 сентября 2014 года закрытое акционерное общество  «Уралсевергаз» обратилось в Финансовое управление с заявлением об исполнении требований исполнительного листа серии АС № 000541693 в части взыскания процентов, начисленных с 23.06.2009 по день фактической оплаты долга, с учетом того, что в период с 02.10.2009 по 29.05.2013 сумма основного долга в размере 13 917 620 руб. 96 коп. по вышеуказанному исполнительному листу была погашена, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2009 по день фактической оплаты долга (29.05.2013) за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых. Сумма начисленных процентов составила 1 952 663 руб. 74 коп.

02.09.2014 Финансовое управление направило ответ № 270, согласно которому управлением указывается  на то, что  требования вышеуказанного исполнительного документа не могут быть исполнены, так как начисленная сумма процентов в исполнительном листе не указана.

Открытое акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Финансового управления, выразившего в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания начисленных процентов на сумму основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что заявителем в Управление не предоставлена информация, необходимая для расчета процентов, в связи с чем, Управление не имеет возможности рассчитать размер процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

С учетом специфики статуса должника - бюджетного учреждения исполнение судебных актов в отношении него производится в соответствии с требованиями специального законодательства.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации входит как названный Кодекс, так и иные федеральные законы, регулирующие правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. При этом федеральные законы, предусмотренные статье 2 БК РФ, не могут противоречить Кодексу.

В силу части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у Администрации муниципального образования «город Алапаевск» для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу №А60-14803/2009 (исполнительный лист серия АС №00541693 от 26.08.2009).

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который находился на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Информация о датах платежей и суммах погашенной задолженности, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в Финансовое управление Администрации муниципального образования «город Алапаевск» не направлялась.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель за разъяснением исполнения судебного акта не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление не обладает необходимой информацией для расчета суммы процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими средствами был представлен в финансовое управление, вследствие чего у финансового управления имелись необходимые сведения о датах и суммах погашения основного долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника 23.06.2009 по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленумов.

В данном случае исполнение исполнительного листа серии АС №00541693 от 26.08.2009 в части взыскания суммы основного долга, фиксированной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины производилось службой судебных приставов, в связи с чем, информацией о сроке погашения задолженности  обладает Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Финансовое управление Администрации муниципального образования «город Алапаевск» не обладает информацией о том, в какие сроки и в каком размере производилось погашение задолженности, указанную