Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-13887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-539/2015-ГК

06 марта 2015 года                                                           Дело № А50-13887/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У. Ю.,

при участии:

от истца – Заводчикова С. Р., доверенность от  18.11.2014,

от ответчика – Поплишкан С. К.. доверенность от 14.03.2014№10,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Мухина Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2014 года

по делу № А50-13887/2014,

вынесенное судьей Лядовой Г. В.,

по иску  Мухина Алексея Ивановича

к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Пермского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ «ДА» (ОГРН 1065904040520, ИНН 5904139132),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Мухин Алексей Иванович  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 59:32:0560001:275, площадью 4 360 кв.м., с разрешенным использованием – под зданием машинного двора, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/пос., д. Растягаево, ул. Лесная, 2/1, равной рыночной стоимости    в размере 347 230 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 03.06.2013;

- с кадастровым номером 59:32:0560001:278, площадью 3 045 кв.м., с разрешенным использованием – для организации подъезда и размещения парковки, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, 3, Заболотское с/пос., д. Растягаево, равной рыночной стоимости в размере         303 191 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 04.07.2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от  26.09.2014 соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Пермского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ «ДА».

Решением суда от 02.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельных участков, определенной на дату установления кадастровой стоимости – по состоянию на 01.01.2013.  Истец полагает, что   рыночная стоимость земельных участков подлежит определению  по состоянию на дату внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости (то есть по состоянию на  03.06.2013 и  04.07.2013).

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истец не вправе  выступать заказчиком  оценки рыночной стоимости земельных участков, поскольку не является лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектом оценки. С даты оставления отчета об оценке до  момента рассмотрения дела в суде первой инстанции прошло более шести месяцев. Экспертиза отчета составлена с нарушением предусмотренного законом тридцатидневного срока  с даты представления отчета в саморегулируемую организацию оценщиков.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец  является собственником объекта недвижимости -  двухэтажного нежилого здания  машинного двора  площадью 1 232,2 кв.м., расположенного по адресу:  Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п. дер. Растягаево, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 27.04.2012.

Истец основывает свои требования на том, что он, являясь  собственником объекта  недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0560001:275, площадью 4 360 кв.м. обратился за выкупом данного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером 59:32:0560001:278, площадью 3 045 кв.м.

Указанные земельные участки были сформированы по инициативе истца.

Согласно кадастровому паспорту от  03.06.2013 земельный участок  с кадастровым номером 59:32:0560001:275 поставлен на кадастровый учет как временный 03.06.2013, с разрешенным использованием  - под здание машинного двора.

Согласно кадастровому паспорту от  04.07.2013 земельный участок  с кадастровым номером 59:32:0560001:278 поставлен на кадастровый учет как временный 04.07.2013, с разрешенным использованием  – для организации подъезда и размещения парковки.

  На основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2013 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0560001:275 в размере 4 925 143 руб. 20 коп. и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0560001:278 – в размере 1 962 624 руб. 30 коп.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно отчету, подготовленному по заявке истца обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ «ДА»,  по состоянию на 03.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0560001:275 составляет 347 230 руб., по состоянию на 04.07.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:0560001:278 – 303 111191 руб. (отчет от 29.11.2013 №1507/13).

Из экспертного заключения  некоммерческого партнерства  «СВОД» от 20.05.2013 №405/Н-14 следует, что  отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку, по мнению истца, кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.201 №913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В настоящее время определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

В соответствии п. 2.1.3. указанных Методических указаний в случаях образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена с применением  удельных  показателей кадастровой стоимости, которые были утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п по состоянию на 01.01.2013.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость земельных участков, определенная с учетом удельного показателя, утвержденного  по состоянию на 01.01.2013, не является соотносимой с рыночной стоимостью земельных участков, определенной на иные даты. Довод апелляционной жалобы  о том, что   рыночная стоимость земельных участков подлежит определению  по состоянию на дату внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости, судом апелляционной инстанции отклонен.

Также суд  первой инстанции  принял во внимание, что экспертиза отчета проведена по истечении 30 дней момента  составления отчета, а также по истечении 30 дней с момента представления отчета в экспертную организацию в нарушение положений ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), ст.  24.19 (в действующей редакции).

Наличие в материалах дела экспертизы отчета не могло повлечь принятие судом решения об удовлетворении иска, поскольку  как указано выше, отчет не является надлежащим доказательством несоответствия кадастровой стоимости  земельного участка его рыночной стоимости, ввиду того, что составлен на  дату, отличную от даты массовой  кадастровой оценки земель.

Учитывая изложенное, в иске судом отказано правомерно.

Довод ответчика относительно невозможности применения указанного отчета в связи с истечением срока, установленного п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из содержания указанной  нормы, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Следовательно, указанная норма устанавливает ограничения по применению величины объекта оценки только для целей совершения сделки с объектами оценки; данная норма не распространяется на случаи определения кадастровой стоимости.

Указание суда на обращение истца в суд по истечении  шестимесячного срока с момента  подготовки отчета, не привел к принятию неправильного решения, учитывая  наличие иных оснований отказа в удовлетворении требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2014 года по делу № А50-13887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

        Л.Ф. Виноградова

                Г.Л.Панькова