Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А50-4833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17830/2014-ГК

17 марта 2015 года                                г. Пермь                      Дело № А50-4833/2014

Резолютивная часть постановления оглашена       17 марта 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено       17 марта 2015 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В. А.

судей                                     Мартемьянов В.И.,

                                                        Нилогова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Компании «Скайблок Лимитед»

на определение Арбитражного суда Пермского края от  12 декабря 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела № А50-4833/2014 о признании банкротом ОАО «Нытва» (ОГРН 1025902282922, ИНН 5942400228)

по обособленному спору по заявлению Компании «Скайблок Лимитед» о включении её требований в размере 800.000.000 руб. в реестр требований кредиторов должника

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания «Киберлинк Лимитед», ООО «Металлург-траст», ЗАО «МР», ОАО «ГМЗ», ОАО «ЗМЗ», ООО «ВЗТМД»

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России:                                 Ожгихина М.Д.(удост-е, дов. от 24.04.2014 № 16),

- ОАО «Сбербанк России»:     Чистякова О.И. (паспорт, дов. от 03.06.2014).

 (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении ОАО «Нытва» (далее – Должник, Общество «Нытва») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ремизов Юрий Викторович.

Соответствующие объявление опубликовано 28.06.2014 в газете «Коммерсантъ» № 110.

Компании «Скайблок Лимитед» обратилась  арбитражный суд 28.07.2014 с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества «Нытва» требований в размере 800.000.000 руб. на основании договора поручительства от 27.09.2012, заключенного Должником в обеспечение исполнения обязательств Компании «Киберлинк Лимитед» по договору займа от 26.09.2012.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Компания «Киберлинк Лимитед», ООО «Металлург-траст», ЗАО «МР», ОАО «ГМЗ», ОАО «ЗМЗ», ООО «ВЗТМД».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; в удовлетворении заявленных Компанией «Скайблок Лимитед» требований также отказано.

Компания «Скайблок Лимитед» обжаловала определение от 12.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления о включении в состав реестра требований кредиторов.

До назначенного апелляционным судом заседания от Компании «Скайблок Лимитед» 27.02.2015 поступило заявление об отказе от требования о включении её требования в размере 800.000.000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Общества «Нытва». Заявление от имени Компании «Скайблок Лимитед» подписал её директор Сотеракис Купепидес.

В заседании апелляционного суда представители ФНС России и ОАО «Сбербанк России» не возражали против принятия данного отказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу п.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. От Компании «Скайблок Лимитед» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ Компании «Скайблок Лимитед» от заявления о включении в реестр требований кредиторов апелляционным судом принят, производство по данному заявлению подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по обособленному спору по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Компании «Скайблок Лимитед» от заявления о включении её требования в размере 800.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Нытва».

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу № А50-4833/2014 отменить.

Производство по заявлению Компании «Скайблок Лимитед» о включении её требования в размере 800.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова