Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А71-14574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2650/2015-АКу

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                              Дело № А71-14574/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Комфорт") (ОГРН 1101831000457, ИНН 1831139109): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Белоус Э.А., представитель по доверенности от 07.10.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года

по делу № А71-14574/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган) от 20.11.2014 №434-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда 05.02.2015 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит следующие доводы о том, что в установленный срок в арбитражный суд были представлены все необходимые документы для рассмотрения дела и оценки постановления на соответствие требованиям закона; несмотря на наличие технической ошибки в отзыве (ошибочно указан номер дела №А71-13701/2014 вместо правильного №А71-14574/2014) не препятствовало суду использовать представленные документы. В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает, что к участию в деле не был привлечен  гр. Туркина А.И., участвующий в административном деле в качестве потерпевшего.

В апелляционной жалобе Управлением Роспотребнадзора заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств материалов административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п. 27 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  апелляционным судом не установлено, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу. Дело рассматривается в апелляционном суде по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимавший участие в заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.

Общество не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, по факту нарушения ООО «Комфорт» требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 20.11.2014 о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на непредставление материалов административного дела и сделал вывод о том, что имеющиеся в распоряжении суда доказательства не подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения. В отсутствие материалов административного дела проверить законность постановления, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не представляется возможным.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения. В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 заинтересованному лицу было предложено не позднее 13.01.2015 представить в арбитражный суд мотивированный отзыв, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В рамках настоящего дела документы заинтересованным лицом в установленный срок не представлены.

Представление административным органом отзыва и документов по делу №А71-13701/2014, которые, как утверждает административный орган, относятся к настоящему делу, не свидетельствует о надлежащем исполнении определения суда. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих состав правонарушения и соблюдение процедуры административного производства, является основанием для признания постановления по административному делу незаконным.

Довод заинтересованного лица о непривлечении к участию в деле гр. Туркина А.И. (признанного потерпевшим по делу об административном правонарушении) апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

Потерпевший может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в случае, если суд сочтет его привлечение необходимым в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обязательном порядке привлекать потерпевшего процессуальное законодательство не требует.

Из имеющихся материалов дела апелляционным судом не установлено наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица гражданина, обратившегося с жалобой в Управление Роспотребнадзора.

Кроме того, вопросы, связанные с привлечением к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагивает судебный акт по настоящему делу, решаются судом с учетом всех необходимых доказательств по делу. Между тем определение о представлении материалов административного дела заинтересованным лицом не было выполнено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года по делу №А71-14574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб