Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А60-5536/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3604/2008-ГК

18 июня 2008 года                               г. Пермь                  Дело № А60-5536/2006

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2008 года,

в полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Масальской Н.Г,

                                                      Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным М.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу учредителя ЗАО «Свердловремэнерго»

Куляпина Владимира Николаевича

на принятое судьёй Маниным В.Н. в рамках дела № А60-5536/2006 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года о продлении срока конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ЗАО «Свердловремэнерго»

и при участии в судебном заседании:

от должника:                                 Ергин В.Л. (паспорт, дов. от 26.11.2007);

от учредителя должника:               не явился, извещён;

от иных лиц, участвующих в деле:         не явились, извещены,

установил:

Решением арбитражного суда от 21.03.2006 ЗАО «Свердловремэнерго» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лисицына И.В. В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Лисицына И.В. 12.11.2007 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца в связи с необходимостью завершения расчетов с кредиторами второй очереди и наличием судебных споров о взыскании с предприятия-должника задолженности по заработной плате (т. 25 л.д. 13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 отменены вынесенные по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судебные акты, а именно определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 о прекращении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 о продлении конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, конкурсный управляющий 20.02.2008 обратилась в суд с другим ходатайством о продлении конкурсного производства на четыре месяца в связи с необходимостью обеспечить рассмотрение судом дополнительно заявленных уполномоченным органом требований к должнику об уплате недоимки по налогам и страховых взносов.

В результате рассмотрения вышеназванных ходатайств конкурсного управляющего Арбитражный суд Свердловской области определением от 21.04.2008 продлил конкурсное производство до 21.06.2008 (т. 27 л.д. 127-129). 

Учредитель должника в своей апелляционной жалобе просит определение от 21.04.2008 отменить, в продлении конкурсного производства отказать. По мнению учредителя, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Как полагает заявитель жалобы,  исключительные обстоятельства для продления конкурсного производства отсутствуют, конкурсный управляющий по надуманным основаниям затягивает процедуру банкротства, допускает необоснованное расходование денежных средств из числа конкурсной массы.

На жалобу поступил отзыв Осиповой Т.В, представителя работников должника, которая считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что продление конкурсного производства обусловлено также необходимостью учесть интересы девяти бывших работников должника, которые обратились к мировому судье с исками о взыскании задолженности по невыплаченной должником заработной плате. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Этот срок может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему руководителем должника не передавались в полном объёме документы, позволившие бы в полной мере обеспечить баланс интересов должника (его учредителя) и   работников должника в части погашения долга по зарплате. Это обстоятельство обусловило длительность выполняемых конкурсным управляющим мероприятий, направленных на включение в реестр требований кредиторов требований бывших работников.

В течение апреля 2008 года уполномоченный орган выдвинул к должнику два требования по налоговой недоимке, а также об уплате страховых взносов. Данные требования назначены арбитражным судом к рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, вышеуказанные обстоятельства при наличии конкурсной массы, достаточной для удовлетворения заявленных кредиторами требований, являются исключительными и потому обуславливают необходимость продления конкурсного производства.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления конкурсного производства является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном расходовании конкурсным управляющим конкурсной массы не связаны с вопросом о продлении конкурсного производства. Этим доводам может быть дана оценка при рассмотрении судом соответствующей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008  года по делу № А60-5536/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                    Н.Г. Масальская

А.А. Снегур