Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А50-1739/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3988/2008-ГК

г. Пермь

27  июня  2008г.                                                            Дело № А50-1739/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Карповой Т.Е.,  Рубцовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО «Научно-производственное предприятие «Изыскатель» – Самарин Ю.Е., генеральный директор, паспорт,

от ответчика ООО «НефтеХимСтрой» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика    – ООО «НефтеХимСтрой»

на  решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 апреля   2008г.

по  делу № А50-1739/2008,

принятое судьей  Касьяновым А.Л., 

по иску  ООО «Научно-производственное предприятие «Изыскатель»

к  ООО «НефтеХимСтрой»

о взыскании 1 790 453,73 руб. задолженности, процентов,

установил:

         ООО «Научно-производственное предприятие «Изыскатель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «НефтеХимСтрой»  о взыскании 1 516 499 руб. 04 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и  273 954 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2008г. исковые требования удовлетворены частично:  с ООО «НефтеХимСтрой» в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Изыскатель» взыскано 1 516 499 руб. 04 коп. задолженности, 202 843 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

   ООО «НефтеХимСтрой» с решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска  отказать.

Обжалуя судебный акт,  заявитель  ссылается на  некачественное выполнение работ и отсутствие выставленных к оплате счетов-фактур.

ООО «НПП «Изыскатель» с доводами апелляционной жалобы не согласно, сообщило в отзыве,  что  работы выполнены  в полном объеме,  приняты ответчиком без  замечаний, каких-либо уведомлений о некачественном выполнении работ от ООО «НефтеХимСтрой» не поступало.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 07.03.2006г. между  ООО «НефтеХимСтрой» (генподрядчик) и ООО Научно-производственное предприятие «Изыскатель» (подрядчик) заключен договор подряда № НХС-21-1, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по бурению скважин до проектной отметки,  выполнить иные работы, предусмотренные настоящим договором на объектах Южно-Инзырейского месторождения, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его. Содержание и график выполнения этапов работ приведен  в календарном плане выполнения работ (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2. договора установлены сроки производства работ: начало 17 марта 2006 года, окончание 31 декабря 2006 года.

 Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 3 066 499,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами   справками о стоимости выполненных работ № 55 от 20.04.2006г., № 73 от 25.04.2006г., № 110 от 31.05.2006г., № 133 от 27.06.2006г., № 187 от 05.09.2006г. формы КС-3 и  актами о приемке выполненных работ № 55 от 04.04.2006г., № 73 от 25.04.2006г., № 110 от 31.05.2006г., № 133 от 27.06.2006г., № 187 от 05.09.2006г.  формы КС-2. Работы оплачены частично в сумме 1 550 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пункт 4.3. договора подряда № НХС-21-1 от 07.03.2006г. предусматривает, что оплата работ подрядчика производится генподрядчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), выставлением подрядчиком счетов-фактур с оформлением справок о стоимости работ формы КС-3 .

По расчету истца, подтвержденному актом сверки по состоянию  на 31.12.2006г.,  задолженность ответчика по оплате выполненных  работ   составляет  1 516 499 руб. 04 коп.

14.09.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию № 194  с требованием в срок до 24.09.2007г. погасить долг.  

В установленный срок денежные средства от ответчика не поступили, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от договора и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом представленных истцом доказательств, иск о взыскании с ответчика  1 516 499 руб. 04 коп. долга удовлетворен правомерно.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Проценты пересчитаны судом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14. Расчет истцом не оспорен.

Доводы заявителя жалобы о  том, что работы выполнены истцом с недостатками, судом не принимаются, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, доказательств того, что впоследствии  выявлены скрытые недостатки работ и ответчиком  понесены затраты на их устранение,   не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Утверждения ответчика о не  выставлении счетов-фактур и ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности  частичной оплатой договора   и росписью представителя на обороте  определения от 09.04.2008г.

Кроме того, не выставление  одной стороной  счетов-фактур, само по себе,  не освобождает другую сторону  от исполнения обязанности по оплате выполненных по договору  работ.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2008г. отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя    (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 28.04.2008г. по делу  № А50-1739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «НефтеХимСтрой»  из Федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной  платежным  поручением  № 25 от 23.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

  Л.В. Рубцова