Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 по делу n 17АП-155/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

01 сентября 2006 года                                                Дело № 17АП-155/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          А.Н.Лихачевой

судей                                          М.С.Крымджановой, Л.В.Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании

от истца: Демотко С.А., старший прокурор отдела,

от ответчика 1 (ОАО «Пермская энергосбытовая компания»): Быкова М.В., юрисконсульт, доверенность от 20.12.2005 г. № 120-01-24,

от ответчика 2 (МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141»): не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Пермской  области от 12 июля 2006 г. по делу № А50-7546/2006-Г16 (судья Н.Г.Селянина)

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к ОАО «Пермская энергосбытовая компания», МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141»

о признании недействительными условий договора энергоснабжения,

установил:

 Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания», МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» о признании недействительными пунктов 2.2.1, 8.3, 8.4 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., пунктов 1 – 4, 7, 9 дополнительного соглашения от 24.05.2004 г. к договору электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г.

Решением арбитражного суда от 12.07.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 1, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», с решением суда от 12.07.2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 12.07.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 31.08.2006 г. № 8/20-14-06).

Ответчик 2, МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

01.11.2001 г. между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2005 г. к договору электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г.) (энергоснабжающая организация) и МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» (абонент) заключен договор электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент – принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2.1 договора, с учетом п. 9 дополнительного соглашения от 24.05.2004 г. к договору электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично без предупреждения абонента в следующих случаях:

- за присоединение токоприемников помимо счетчиков или нарушение схем учета электроэнергии;

- за самовольное присоединение токоприемников к сети энергоснабжающей организации или абонента или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором;

- при обнаружении неудовлетворительного состояния электроустановок абонента, угрожающее аварией, пожаром и создающего угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению;

- за снижение показателей качества электроэнергии по вине потребителей… ;

- за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации к приборам учета и к устройствам противоаварийной автоматики.

Указанным пунктом также предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента за неоплату (полностью или частично) или несвоевременную оплату платежных документов.

В п. 8.3, 8.4 договора стороны установили ответственность абонента за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии и мощности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение обязанности по использованию электрической энергии на отопление и горячее водоснабжение только вне часов максимума нагрузки энергосистемы – в виде уплаты энергоснабжающей организации 5-ти кратной стоимости электрической энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение.

Пунктами 1 – 4 дополнительного соглашения от 24.05.2004 г. к договору электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г. предусмотрен авансовый порядок расчетов за электрическую энергию.

В п. 7 дополнительного соглашения от 24.05.2004 г. к договору установлено право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке  расторгнуть договор в случае повторного, в течение срока действия договора, нарушения исполнения денежных обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что пункты 2.2.1, 8.3, 8.4 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., пункты 1 – 4, 7, 9 дополнительного соглашения от 24.05.2004 г. к договору электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г. не соответствует действующему законодательству, в частности ст. ст. 523, 544, 546, 547 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1; Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294, Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанных пунктов договора электроснабжения и дополнительного соглашения к нему недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Между тем, оспариваемый истцом п. 2.2.1 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., с учетом п. 9 дополнительного соглашения к нему от 24.05.2006 г., предоставляет энергоснабжающей организации право прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично без предупреждения абонента в указанных в данном пункте случаях.

Порядок расторжения договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке урегулирован п. 1 ст. 546 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, каковым в силу ст. 450 ГК РФ является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что быта вправе рассчитывать при заключении договора. К таким нарушениям ст. 523 ГК РФ относит неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократную не выборку товаров.

Перечисленные в пункте 2.2.1 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., пунктах 7, 9 дополнительного соглашения к нему от 24.05.2006 г. случаи нарушения абонентом договорных обязательств, при которых энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу электрической энергии, не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, в результате которых энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии п. 2.2.1 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., п. 7, 9 дополнительного соглашения к нему от 24.05.2006 г. вышеперечисленным нормам и признал спорные пункты недействительными.

Ссылка суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, не привела к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пункты 8.3, 8.4 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., пункты 1 – 4 дополнительного соглашения к нему от 24.05.2006 г. не противоречат требованиям ст. ст. 544, 547 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 544 Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, устанавливающий правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа (п. 1 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ).

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, к которым вышеуказанное правило не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4 Устава МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» является муниципальным гражданским светским некоммерческим общеобразовательным учреждением, учредителем которого  и собственником имущества является Администрация г.Перми.

Из п. 5.1 Устава следует, что имущество школы является муниципальной собственностью г.Перми и закреплено за ней на праве оперативного управления.

Пунктом 2.1.2 договора от 12.04.2001 г., заключенного МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» (учреждение) и Комитетом по образованию и науке администрации г.Перми (учредителем), предусмотрена обязанность учредителя организовывать финансирование текущих затрат учреждения согласно утвержденной смете расходов (п. 4.2 Устава).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» имеет лицевой счет к лицевому счету бюджета города, открытому в управлении Федерального казначейства по Пермской области к бюджетному счету УФК и финансируется по смете доходов и расходов, включающей в себя статью расходов на оплату электроэнергии (л. д. 41, 42 – 43, 44, 45, 46 - 47).

При таких обстоятельствах, к МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141», являющееся бюджетным учреждением, порядок оплаты потребляемой электрической энергии в виде авансовых платежей не применяется.

Пункты 8.3, 8.4 договора электроснабжения № Е-2170 от 01.11.2001 г., устанавливающие ответственность МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и 5-ти кратной стоимости потребленной на отопление и горячее водоснабжение электрической энергии, правомерно признаны судом недействительными. В данном случае абонент является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета г.Перми по смете доходов и расходов, в том числе для оплаты электроэнергии, не имеет собственных денежных средств, предназначенных для указанной цели, в связи с чем основания для возложения на МОУ «Основная общеобразовательная школа № 141» ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения в виде взыскания дополнительных денежных средств, не предусмотренных сметой доходов и расходов, отсутствуют (ст. 120 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, положений ст. ст. 168, 523, 544, 546 ГК РФ, Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294, требования Заместителя прокурора Пермского края являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 12 июля 2006 года г. по делу № А50-7546/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                               А.Н.Лихачева

Судьи                                                                              М.С.Крымджанова

Л.В.Рубцова