Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А50-2527/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4224/2008-АК

г. Пермь

11 июля 2008 года                                                                 Дело № А50-2527/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя  ИП Фадеевой И. В.: Прижимина  Ю.Ю. – представитель по доверенности от 21.01.2008г.

от заинтересованного лица: 1)ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Кунгурскому району ): Семенова Н.Г. – представитель по доверенности от 03.09.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Фадеевой И. В. (заявитель по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2008 года

по делу № А50-2527/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению  ИП Фадеевой И. В.

к ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ , ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования по Кунгурскому району

о признании недействительным решения,

установил:

 Индивидуальный предприниматель  Фадеева Ирина Валентиновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 11033 от 30.11.2007г. (далее – заинтересованное лицо, ГУ – Региональное отделение ФСС РФ) в части отказа в возмещения выплаченного пособия  в сумме 62 226,27 руб.     Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

          ИП Фадеева И.В. (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: Мартюшева  Н.М. была принята на работу к ИП Фадеевой И.В. на должность директора магазина  с 01 февраля 2007г. приказом №8-к с установлением заработной платы в размере 11 000 руб. В обязанности Мартюшевой  Н.М.  входит контроль и организация деятельности, подбор  персонала в двух торговых предприятиях, образование  соответствовало занимаемой должности – технолог швейной промышленности и бухгалтер. После ухода Мартюшевой  Н.М. в отпуск по беременности и родам  на должность директора  магазина была принята Роголева А.Ю. с окладом 10 000руб.

         ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ответчик по делу) представило отзыв, в котором указывает, что с доводами  ответчика не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Фонд указывает на тот факт, что прием на работу  Мартюшевой Н.В. не  был  обусловлен  производственной необходимостью, размер ее  заработной платы несоизмерим с заработком  других сотрудников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны предпринимателя Фадеевой И.В., ее действия направлены на необоснованное получение возмещения  за счет средств обязательного социального страхования.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  проведена камеральная проверка   ИП Фадеевой  И.В. за период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г., в связи с поступившей заявкой на возмещение расходов на выплату Мартюшевой Н.М.  пособия по беременности и родам за счет средств обязательного социального страхования в сумме  84 646руб.08коп. на основании листка нетрудоспособности за период с 27.08.2007г. по 28.01.2008г. и с 28.01.2008г. по 7.03.2008г.

         По результатам проверки составлен акт от 21.11.2007г. (л.д.7 т.1), из которого следует, что увеличение заработной платы Мартюшевой Н.М. (с 3500руб. до 11 000руб. в январе 2007г.)  в размере, значительно превышающем заработную плату  иных работников, произведено с одной  целью – получения завышенного  размера пособия  за счет средств социального страхования РФ, в связи с чем, в действиях предпринимателя Фадеевой И.В.  Фонд усмотрел  недобросовестность и  злоупотребление правом.

          Рассмотрев результаты камеральной проверки заместитель управляющего ГУ – ПРО ФСС РФ принял решение № 11033 от 30.11.2007г. об отказе в возмещении средств на выплату пособий  по обязательному социальному страхованию страхователю-работодателю в сумме  62 226,27руб. (из расчета  заработной платы директора) и возместил расходы только в сумме 22 419руб.81коп. (из расчета заработной платы менеджера 3500руб.)

         Не согласившись с принятым решением в  части отказа в возмещении расходов, предприниматель  Фадеева И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании  его недействительным.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того факта, что расходы на выплату пособия  по беременности и родам в сумме 62 226,27 руб.  были  произведены страхователем с нарушением требования законодательства  об обязательном социальном страховании.

          Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

          В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.02 N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

         Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ (статья 4 Закона № 81-ФЗ). Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.  Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст.22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил и не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных документов с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются  и подлежат возмещению в установленном порядке.

  В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В нарушение вышеуказанной нормы, Фонд социального страхования РФ не представил доказательств,  подтверждающих злоупотребление правом со стороны работодателя –  ИП Фадеевой И.В. по факту выплаты пособия по беременности и родам по обязательному социальному страхованию директору Мартюшевой Н.М.

          Напротив, доказательства, представленные в материалы дела  Фадеевой И.В., свидетельствуют о том, что должность директора  была введена в штат предпринимателя в связи с  производственной необходимостью. Из материалов дела следует, что Фадеева И.В. занимается предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли и имеет сеть магазинов спортивной одежды, спортивного инвентаря «Профи»  в городе Перми и городе Соликамске.

         До января 2007года  предприниматель имела филиалы магазина только в городе Перми  по адресам: проспект Парковый,33 и улица Ленина, 100 и  обязанности менеджера и  директора до указанного момента исполнялись самой Фадеевой И.В.

           С января 2007года предприниматель занималась организацией торговой точки в городе Соликамске, что подтверждается договором субаренды нежилого торгового помещения от 10.01.2007г. по адресу: г.Соликамск, ул.20 лет Победы,121 (том 2, л.д.1-3) уведомлением о постановке на налоговый учет по месту осуществления деятельности в Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 12.01.2007г. в городе Соликамске (том 2, л.д.7). В связи с чем, возникла необходимость введения в штат должности  директора двух торговых точек, находящихся в городе Перми.   Мартюшева Н.М. была вначале назначена на должность менеджера с 15.01.2007г. с окладом 3 500 рублей;  19.01.2007г.  приказом  №1-к от 19.01.2007г. на нее  возложены дополнительные обязанности по контролю за магазином «Профи» с дополнительной оплатой; Приказом  №8-к от 01.02.2008г. Мартюшева Н.М. назначена на должность директора магазина  с увеличением оплаты труда.  Заработная плата, согласно расчетной ведомости, выплачивалась в размере от 11 000руб. до 15 000руб. Указанная заработная плата  соответствует занимаемой  должности руководителя двух торговых предприятий,  имеющемуся у Мартюшевой Н.М.  профильному образованию (она имеет два диплома – технолога швейной промышленности и бухгалтера) и объему работы, который она выполняла согласно должностной инструкции по контролю и организации торговли в городе Перми в период с  19.01.2007г. и до предоставления  отпуска по беременности и родам 27.08.2007г.  Мартюшева Н.М. осуществляла  контроль за оформлением торговых залов, объемом заказов по товару,  проверкой выписанных счетов,  расчетами с покупателями,  за соблюдением работниками трудовой  производственной дисциплины, осуществляла разработку  планов  для дальнейшей реализации товара и др.

           Заработная плата, которая выплачивалась Мартюшевой Н.М. (от 11 000руб. по 15 000руб.) является сопоставимой с заработной платой нового  директора Рогалевой А.Ю., ранее работавшей у Фадеевой И.А. менеджером и  принятой на  должность директора на основании  Приказа №57 от 29.12.2007г.,  с установлением должностного оклада  в размере 10 000 руб. Заработная плата иных работников предпринимателя (продавцов и менеджеров с заработной платой в 2007году   от 3 000 до 4000руб.)  не может быть сопоставлена  с  заработной платой   Мартюшевой Н.М., которая  осуществляла организационно-распорядительные функции на предприятии. Должности иных  руководящих работников (директора, заместителя директора, бухгалтера) в штате отсутствуют. Фактическое осуществление Мартюшевой Н.М. работы директора  подтверждается имеющимися в материалах дела, приказами, должностной инструкцией, табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, таблицами начисленных налогов и взносов в бюджет и внебюджетные фонды (НДФЛ,  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ), реестром сведения о доходах физических лиц.

          Таким образом,  Фондом не доказаны факты принятия Мартюшевой Н.А. на  должность директора и выплаты ей  пособия по беременности и родам в сумме 62 226руб.27коп. с целью получения предпринимателем Фадеевой И.В. необоснованного возмещения за счет средств обязательного социального страхования. В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ -  отказ работодателя в заключение трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрещается.

           Доводы Фонда об отсутствии производственной  необходимости в должности директора, несоизмеримости заработной платы директора и  других работников, непринятии на  указанную должность работника после ухода Мартюшевой Н.М. в отпуск по уходу за ребенком, отклоняются  по вышеуказанным основаниям, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

          Ссылка Фонда на ненадлежащее оформление трудового договора с Мартюшевой Н.А. после перевода ее с должности менеджера на должность директора отклоняется, так как в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем  в случае допущения к работе с ведома и по поручению работодателя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

                   При указанных обстоятельствах, отказ Фонда социального страхования РФ  в принятии к зачету расходов  ИП Фадеевой И.В. по государственному социальному страхованию в сумме 62 226руб.27коп.  является необоснованным, следовательно, заявленные требования  ИП Фадеевой И.В. о признании недействительным решения  ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 11033 от 30.11.2007г. в оспариваемой части  – подлежат удовлетворению. Решение суда от 30.04.2008г. следует отменить, апелляционную жалобу ИП Фадеевой И.В. – удовлетворить.

  Из пояснений представителя предпринимателя Фадеевой И.В. следует, что   Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кунгурскому району является филиалом  ответчика, в связи с чем, самостоятельных исковых требований к нему не заявлялось.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу  ИП Фадеевой И.В.