Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А71-2717/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13024/2015-ГК

г. Пермь

29 октября 2015 года                                                            Дело № А71-2717/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Чепурченко О.Н.,

судей                                    Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от АО «Райффайзенбанк»: Гаврилов В.Ю., паспорт, доверенность от 14.07.2015;

от ФНС России в лице межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике: Амеличкина О.В., удостоверение, доверенность от 15.09.2015;

от ООО «Интерстиль СК», ликвидатора Коробейникова А.Л. – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, АО "Райффайзенбанк",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года

принятое судьей Калининым Е.В. по делу № А71-2717/2015

по иску АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, ликвидатору Коробейникову Андрею Леонидовичу

о признании незаконными действий налогового органа и ликвидатора Коробейникова А.Л.,

третье лицо: ООО «Интерстиль СК»,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) по регистрации ликвидации ООО «Интерстиль СК», по внесению записи о ликвидации ООО «Интерстиль СК»; недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 2151840041208 от 12.02.2015 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Интерстиль СК» (ИНН 1834030533, ОГРН 1031898001585) и аннулировании указанной записи; обязании Межрайонной ИНФН № 8 по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРНЮЛ) как недействительную запись № 2151840041208; о признании незаконными действий ликвидатора Коробейникова Андрея Леонидовича по несвоевременному письменному уведомлению заявителя о ликвидации ООО «Интерстиль СК», в не включении требований заявителя в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Интерстиль СК», в представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «Интерстиль СК» и невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО «Интерстиль СК» банкротом на основании ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерстиль СК».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года (резолютивная часть от 21.07.2015) суд отказал Банку в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, заявлении удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения относительно наличия кредиторской задолженности. При этом приводит обстоятельства того, что Коробейников А.Л. является директором ООО «Интерсервис» (основного заемщика по кредитному договору) и ООО «Интерстиль СК» (поручителя заемщика) и их единственным учредителем, а впоследствии ликвидатором; ООО «Интерсервис» прекратило исполнять обязательства по кредитному договору с 01.12.2014, с 12.01.2015 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, полагает, что ему было известно о возникшей кредиторской задолженности. По мнению апеллянта не направление ликвидатором в адрес Банка уведомления о начале добровольной ликвидации свидетельствует о наличии в действиях ликвидатора признаков противоправности и направленности отнесения негативных последствий на кредитора. Также Банк отмечает что, зная о недостаточности у общества имущества для погашения требований всех кредиторов, ликвидатор с заявлением о признании общества «Интерстиль СК» банкротом в арбитражный суд не обращался; внесение в ЕГРЮЛ оспариваемых записей повлекло невозможность предъявления соответствующего требования к поручителю ООО «Интерсервис» - ООО «Интерстиль СК» на основании ст. 367 ГК РФ. 

Налоговый орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, заявление удовлетворить.

Представители налогового органа настаивал на возражениях отраженных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Интерсервис» (заемщик) 01.10.2013 было заключено кредитное соглашение №SE0146/1IZH, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику в течение периода наличия кредитных средств кредиты на общую сумму 5 000 000 руб. (л.д. 16-19). Во исполнение указанного соглашения по заявкам заемщика Банк выдал заемщику три кредита (л.д. 14-15, 20).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по кредитному соглашению 01.10.2013 между Банком и ООО «Интерстиль СК», Коробейниковым Андреем Леонидовичем заключены договоры поручительства № SE0146/1S1, № SE0146/1S2 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать по всем обязательствам должника солидарно.

По состоянию на 06.03.2015 задолженность заемщика перед Банком составляет 3 215 761,99 руб.

ООО «Интерстиль СК» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1031898001585. Участником и директором общества является Коробейников Андрей Леонидович, которым 27.08.2014 принято решение о добровольной ликвидации общества «Интерстиль СК», формировании ликвидационной комиссии, назначении ее председателем Коробейникова А.Л.

03 сентября 2014 года налоговым органом принято решение № 2895 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано 17.09.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации», с указанием на то, что требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента опубликования в печати данного сообщения.

АО «Райффайзенбанк» не были предъявлены обществу требования об уплате обязательных платежей в установленный законом срок.

После окончания срока предъявления требований кредиторов ООО «Интерстиль СК» составлены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, утвержденные учредителем.

06 февраля 2015 года председателем ликвидационной комиссии Коробейниковым А.Л. в налоговый орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его с ликвидацией по форме № Р16001, ликвидационный баланс, документ об уплате госпошлины, Справка УПФР.

На основании представленных документов налоговым органом 12.02.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Интерстиль СК» в связи с его ликвидацией за регистрационным № 2151840041208.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному соглашению от 01.10.2013 Банком в адреса ООО «Интерстиль СК» и ООО «Интерсервис» были направлены требования о досрочном возврате кредита от 17.02.2015 (л.д. 64, 65).

Узнав о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п.п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 2); учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3).

Согласно ст. 22 Закона ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации. Документы, предусмотренные ст. 21 настоящего Закона (в том числе – ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (п.п. 2 и 3).

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации