Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А60-23566/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14076/2015-ГКу

г. Пермь                                                      

12 ноября 2015 года                                         Дело № А60-23566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                   Г.Л. Паньковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – ООО «Экспресс - Финанс»: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Корниловой Татьяны Александровны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Корниловой Татьяны Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2015 года

по делу № А60-23566/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (ИНН 6671442390, ОГРН 1146671000739)

к индивидуальному предпринимателю Корниловой Татьяне Александровне (ИНН 662314131884, ОГРНИП 309662306100030)

о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Финанс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Корниловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма № 71 от 28.01.2015 в размере 132 500 руб., 54 325 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 28.02.2015 по 20.05.2015, 5 360 руб. неустойки, начисленной за период с 31.03.2015 по 21.05.2015.

Решением суда от 13 июля 2015 года с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Корниловой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» взыскано 132 500 руб. долга, 54 325 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 27.02.2015 по 20.05.2015, 5 360 руб. пеней, 6 766 руб. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Корниловой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Финанс» взысканы проценты за пользование суммой займа 132 500 руб. по ставке 0,5% годовых в день, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга. С индивидуального предпринимателя Корниловой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Финанс» взысканы пени на сумму долга 132 500 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда от 13 июля 2015 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Корнилова Т.А. указала на то, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не получала исковое заявление и судебные акты, следовательно, была лишена возможности участвовать в судебных разбирательствах, представлять доказательства и приводить свои доводы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция и опись вложения, которые подтверждают направление в адрес ответчика по адресу регистрации искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (займодавец) и ИП Корниловой Т.А. (заемщик) заключен договор микрозайма №71, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок 180 дней с ежемесячной выплатой части суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа из расчета 0,5% за каждый день согласно подписанному сторонами графику платежей по погашению микрозайма (приложение № 1 к договору), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 182,5% годовых (пункты 1-4 договора).

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика включают в себя шесть платежей (приложение № 1 к договору микрозайма): 27.02.2015, 29.03.2015, 28.04.2015, 28.05.2015, 27.06.2015 по 40 000 руб., 27.07.2015- 36 809 руб.58 коп.

Денежные средства в размере 150 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 71 от 28.01.2015.

Ответчик согласно графику платежей по погашению микрозайма 27.02.2015 внес в кассу истца 17 500 руб. в счет погашения основного долга и 22 500 руб. в счет погашения суммы процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 71/ОД и № 71/П от 27.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оставшейся суммы займа истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2015.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за использование денежных средств в размере 182,5%, согласно приложению № 1 к договору, размер процентов подлежащих начислению в день составляет 0,5%.

По расчету истца задолженность заемщика по процентам составляет 54 325 руб. за период с 27.02.2015 по 20.05.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга в размере 132 500 руб. и процентов по договору займа в сумме 54 325 руб. за указанный период.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочки по уплате суммы займа и процентов истцом начислены пени в сумме 5 360 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату микрозайма и уплаты сумм процентов за каждый календарный день просрочки. Начисление пеней производится с даты невыполнения заемщиком обязательств по оплате по дату надлежащего выполнения обязательств по договору.

Поскольку срок возврата займа и уплаты процентов ответчиком нарушен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в данной части и с ответчика взыскана неустойка в сумме 5 360 руб.

Кроме того, истцом заявлено о начислении на сумму долга процентов за пользование займом с 28.02.2015 по дату надлежащего исполнения обязательства по договору, из расчета 662 руб. 50 руб. за каждый день просрочки, а также пени с 31.03.2015 по дату надлежащего исполнения из расчета 132 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2015.

Суд первой инстанции, учитывая, что фактически истец просит продолжить начисление процентов и пеней по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, руководствуясь условиями пунктов 4 и 12 договора займа, правомерно удовлетворил указанное требование частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в размере, установленном в договоре, на сумму основного долга в размере 132 500 руб. начиная с 21.05.2015: в отношении процентов по ставке 0,5% в день по день фактической оплаты суммы займа, в отношении пеней - по ставке 0,1% по день фактической оплаты суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Согласно выписке из ЕГРИП адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя Корниловой Т.А.: 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 53 кв. 81.

Данный адрес указан и в договоре микрозайма от 28.01.2015.

По указанному адресу арбитражным судом ответчику направлялись определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2015 и решение суда от 13.07.2015.

Вместе с тем, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Каких – либо иных доводов, которые явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2015 по делу № А60-23566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Л.Панькова