Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А60-32245/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15162/2015-АК

г. Пермь

11 декабря 2015 года                                                   Дело № А60-32245/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ": не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2015 года                             

по делу № А60-32245/2015, принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "УЖК "УРАЛ-СТ" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области  о признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства  от 10.04.2015 № 29-11-03-45 .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена 17.09.2015) в удовлетворении требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о незаконности предписания, полагает, что суд не дал должной оценки доводам о неверном применении административным органом основной формулы для проведения корректировки платы за отопление; настаивает, что в данном случае оснований для проведения корректировки не имеется, поскольку не выполнено условие о бесперебойном функционировании общедомового прибора учета в течение 12 месяцев. Обществом представлены документы, подтверждающие, что прибор учета не все 12 месяцев в течение года работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией, то есть показатель V (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) определить невозможно. В уточнениях к жалобе общество указывает, что срок исполнения (до 15.06.2015) в предписании установлен незаконно.

Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Департамента от 31.07.2015 № 29-02-10/3484 судом апелляционной инстанции не приобщено к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ходатайство о приобщении не заявлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-3422/2011 в материалы дела не приобщается, поскольку не является доказательством по делу.

Судом рассмотрено заявление Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.03.2015 № 29-11-01-42 и обращений жителей многоквартирного дома № 17 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге  Управлением ГЖИ Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований порядка предоставления коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушен порядок начисления платы за услугу «отопление», за 2013 - 2014 годы не проведена корректировка платы за коммунальную услугу «отопление».

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2015 № 29-11-02-45, а также вынесено предписание от 10.04.2015 №29-11-03-40 об устранении нарушений, которым обществу предписано провести корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за 2013-2014 годы в срок до 15.06.2015, с января 2015 года производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствие с подп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг, подп. 2 п. 2 приложения № 2 (формула 7) к Правилам.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, обосновывая свою позицию тем, что, поскольку в 2013 и 2014 году общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии невозможно, основания и возможность для начисления платы в соответствии с подп. «б» пунта 21 Правил №307 и проведения корректировки платы за услугу отопления по  проверенному дому за 2013 и 2014 годы отсутствуют.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя решение выводом об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в спорный период являлось исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 28.03.2012 № 322-ПП).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                          «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения № 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Правила №307 применяются до 01.07.2016.

В соответствии с подп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК "УРАЛ-СТ» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 17; в данном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

При наличии в доме установленного общедомового прибора учета тепловой энергии общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» пункта 21 Правил № 307, а также производить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в 2013, 2014 годы производило начисление платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений в указанном доме исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв.м. При этом, корректировка платы за указанную услугу не проводилась в связи с тем, что в отдельные месяцы года прибор учета тепловой энергии работал некорректно, показания не приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией.  

Ресурсоснабжающая организация ООО «СТК» ежемесячно выставляло управляющей организации счета исходя из фактических объемов потребления по показаниям прибора учета. Из расчетной ведомости за октябрь – декабрь 2013 года (месяцы, в которых по утверждению общества общедомовой прибор учета был неисправен), объемы тепловой энергии общество предъявляло к оплате ООО «СТК» исходя из показаний общедомового прибора учета.

Инспекцией на основании данных расчетных ведомостей установлено, что рассчитываясь с ресурсоснабжающей организацией за объемы фактически потребленного ресурса по данным прибора учета, управляющая компания в 2013 и 2014 году производило начисление платы за отопление по нормативу 0,033 Гкал/кв.м.

Общество указывает, что в отдельные месяцы года общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов.

Данная позиция заявителя является ошибочной на следующих основаниях.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил № 1034).

В силу п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил №1034).

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:  несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения № 51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО «СТК», при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами №307 по нормативу потребления.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что прибор учета находился в неисправном состоянии в спорные периоды, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» в ходе проверки и в материалы настоящего дела не представило.

Кроме того, пункты 21 и 22 Правил № 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» в случае: неисправности прибора учет в отдельные месяцы, несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию.

Управлением ГЖИ в ходе проверки установлено и отражено в акте, что общество в 2013 году начислило собственникам многоквартирного дома плату за услугу «отопление» исходя из норматива потребления