Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А60-33444/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15850/2015-ГК

г. Пермь

15 декабря 2015 года                                                   Дело № А60-33444/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от истца – Мурзабаева Т.В. (паспорт, доверенность от 31.03.2015),

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ВИТА-МОТОРС ЛОГИСТИК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2015 года

по делу № А60-33444/2015,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску Брансвик Марин ин ИМЕА, Инк. (Brunswik Marine in EMEA, Inc.) 

к ООО"ВИТА-МОТОРС ЛОГИСТИК"  (ОГРН 1116672024721, ИНН 6672352967)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Брансвик Марин ин ИМЕА, Инк. (Brunswik Marine in EMEA, Inc.) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВИТА-МОТОРС ЛОГИСТИК" (ответчик) о взыскании 865797 долларов США, в том числе суммы основного долга в размере 804426,35 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61370,65 долларов США.

Решением суда от 23.09.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 23.09.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность взыскания долга и процентов в долларах США. Ответчик ссылается на то, что требования  подлежали удовлетворению в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, просит решение суда от 23.09.2015 изменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на положения п. 1 ст. 317 ГК РФ, п. 2 ст. 140 ГК РФ, п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 №70. Истец указывает, что поскольку одной из сторон сделки является иностранное лицо, расчеты  возможны в иностранной валюте, взыскание долга и процентов в долларах США произведено правомерно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между Брансвик Марин ин ИМЕА, Инк. (Brunswick Marine in ЕМЕА, Inc.) (продавец) и ООО"Вита-Моторс Логистик" (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № VM-UR-2012 MQ по условиям которого дистрибьютор получил право осуществлять дистрибьюторскую деятельность по продаже продукции, производимой продавцом (подвесные двигатели, бензиновые двигатели, надувные лодки и т.п.).

В рамках договора истец осуществил поставку и выставил в адрес ответчика следующие счета на оплату поставленного товара: № 14/043408 от 17.07.2014 на сумму 98948,14 долларов США, № 14/045087 от 25.07.2014 на сумму 18364,07 долларов США, № 14/045088 от 25.07.2014 на сумму 207396,00 долларов США, № 14/050479 от 14.08.2014 на сумму 17389,86 долларов США, № 14/051662 от 18.08.2014 на сумму 296,81 долларов США, № 14/051709 от 19.08.2014 на сумму 15346,78 долларов США, № 14/051728 от 19.08.2014 на сумму 1275,58 долларов США, № 14/053823 от 28.08.2014 на сумму 21134,11 долларов США, № 14/053824 от 28.08.2014 на сумму 188654,00 долларов США, № 14/058153 от 17.09.2014 на сумму 649,48 долларов США, № 14/058154 от 17.09.2014 на сумму 1,60 долларов США, № 14/061252 от 30.09.2014 на сумму 5637,47 долларов США, № 14/061253 от 30.09.2014 на сумму 225080,00 долларов США, № 14/063228 от 09.10.2014 на сумму 125,75 долларов США, № 14/073686 от 04.12.2014 на сумму 338,70 долларов США.

Также в рамках отношений по договору ответчик заказывал конференции и программу обучения, проведенные истцом для дистрибьюторов, стоимостью 3788,00 долларов США, что подтверждается выставленными счетами № 14/045199 от 25.07.2014 на сумму 1048,00 долларов США, № 14/051822 от 20.08.2014 на сумму 2740,00 долларов США.

Ссылаясь на неисполнение обязательств со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия долга в размере 804426,35 долларов США, а также правомерность начисления процентов в размере 42829,10 долларов США ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании долга и процентов в иностранной валюте судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Использование сторонами дистрибьюторского договора № VM-UR-2012 MQ  расчетов в  иностранной валюте не противоречит  требованиям ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.09.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года по делу № А60-33444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.М.Жукова