Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А50-23876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-710/2015-ГК

г. Пермь

18  декабря  2015  года                                                   Дело № А50-23876/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Поляковой М.А.,

судей                              Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

конкурсный управляющий  -  Юрова О.И., паспорт;

Якушев А.В., лично,  паспорт;

кредитор  Жигалов С.В., лично, паспорт;

представитель  собрания кредиторов – он же, протокол  собрания кредиторов от  13.04.2015;

участник общества  -  Бельзер С.А., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление  конкурсного управляющего должника, Юровой Ольги Ивановны об истребования документов у Якушева Алексея Витальевича в рамках дела № А50-23876/2014  о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилинское" (ОГРН 1035901598798, ИНН 59171510509),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 26.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Жилинское» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Юрова Ольга Ивановна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2015.

В Арбитражный суд Пермского края 09.06.2015 поступило ходатайство Юровой О.И. об истребовании у Якушева Алексея Витальевича (далее по тексту – Якушев А.В.) документов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 (судья Алексеев А.Е.)  заявление конкурсного управляющего должника Юровой О.И. удовлетворено. Суд обязал Якушева А.В. передать конкурсному управляющему Юровой О.И. сведения о реализации имущества ООО «Жилинское», в том числе: об исполнении сделок контрагентами должника; оригиналы договоров, соглашений, по которым осуществлялось осуществление отчуждение имущества ООО «Жилинское», документов, подтверждающих их исполнение (расписки, платежные поручения, акты приема-передачи и прочее).

Не согласившись с вынесенным определением, Якушев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением от 30.11.2015 апелляционный суд  перешел к рассмотрению обособленного  спора по заявлениям конкурсного управляющего должника Юровой Ольги Ивановны об истребования документов у Якушева Алексея Витальевича в рамках дела № А50-23876/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании  конкурсный  управляющий заявление об истребовании  документов поддержал, ходатайствовал  о  приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

Якушев А.В., ссылаясь на отсутствие в его  распоряжении  документов, просил отказать в удовлетворении  заявления.

Представитель собрания кредиторов позицию конкурсного  управляющего  поддержал, участник общества Бельзер С.А., напротив,   полагает  заявление не  обоснованным.

Апелляционный  суд, рассмотрев заявление  конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно  ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу приведенных норм права обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей на действующего руководителя должника  либо лицо, осуществляющее его обязанности, неисполнение указанной обязанности является основанием для рассмотрения ходатайства арбитражного  управляющего об истребовании  документов от лица, у которого они находятся.

В силу положений ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О бухгалтерском учете"  экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного  реестра юридических  лиц на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного  производства директором Общество с ограниченной ответственностью «Жилинское» являлся  Шкуров Игорь Анатольевич, учредителями  (участниками) -  Бельзер Сергей Абрамович, Жигалов Сергей Владимирович, Якушева Вера Васильевна. Указанные обстоятельства установлены судом при вынесении  решения о признании должника банкротом.

Доказательств передачи Шкуровым И.А.  истребуемых  конкурсным управляющим документов Якушеву А.В. материалы дела не содержат. Напротив, лицом, обязанным обеспечить сохранность  документации должника и передать ее конкурсному управляющему судом первой инстанции  установлен Шкуров И.А., данные обстоятельства усматриваются из определения Арбитражного суда Пермского  края от 13.07.2015 по настоящему делу. Указанным  судебным актом удовлетворено заявление конкурсного управляющего Юровой Ольги Ивановны, суд обязал  директора должника Шкурова Игоря Анатольевича передать конкурсному управляющему Юровой Ольге Ивановне печати, штампы, материальные и иные ценности;  оригиналы следующих документов  иные сведения касательно деятельности  общества.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Доказательств невозможности исполнения судебного акта по причине передачи документации должника Якушеву А.В. конкурсным управляющим не приведено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований полагать, что поименованные в заявлении документы удерживаются  Якушевым А.В. апелляционный суд не усматривает. Напротив, из представленных  в апелляционной инстанции в материалы дела  документов, а именно письменных пояснений и  допросов Якушева А.В. правоохранительными органами, усматривается отсутствие в его распоряжении  каких-либо документов в связи с осуществлением контроля за деятельностью  должника со стороны иных лиц, о чем  Якушев А.В. дал соответствующие показания.  Подписание Якушевым А.В. от имени должника таких  документов как паспорт  самоходной машины и обращения к участнику общества обусловлено  наличием доверенности  на совершение соответствующих  полномочий от 03.08.2011, срок действия которой истек  в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 186 ГК РФ)

Поскольку в силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ суд по ходатайству заинтересованных лиц истребует доказательство от лица, у которого оно находится, конкурсному управляющему надлежало доказать фактическое руководство  деятельностью должника Якушевым А.В. Таких доказательств суду не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленного  ходатайства по  причине его необоснованности (ст. 65 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 20.07.2015 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2015 года по делу № А50-23876/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилинское» Юровой Ольги Ивановны к Якушеву Алексею Витальевичу об истребовании документов отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.С.Нилогова

Т.Ю.Плахова