Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А50-11061/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15465/2015-ГК

г. Пермь

18 декабря 2015 года                                                            Дело № А50-11061/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Кузнецова Н.В. по доверенности от 01.06.2015; Владимиров Р.С. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38": Митракова И.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2015 года

по делу № А50-11061/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго"  (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)

к товариществу собственников жилья "Смышляева, 38" (ОГРН 1115918000109, ИНН 5918841670)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (далее – ООО «Лысьва-теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Смышляева, 38» (далее – ТСЖ «Смышляева, 38», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 646 274 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просил применить положения постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 446 305 руб. 06 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ТСЖ «Смышляева, 38», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что тариф на теплоноситель был принят 04 февраля 2015 года, его применение стало возможным только после официального опубликования, то есть 23 февраля, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта, а не с сентября 2014 года, как выставлено в счетах ООО «Лысьва-теплоэнерго». 

Полагает, что тарифы в отношении ТСЖ «Смышляева, 38» должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО «Лысьва-теплоэнерго», и оплата должна производиться по данным тарифам, а не по тарифам, которые установлены для потребителей, присоединенных к МУУП «Теплоэнергоремонт», поскольку доказательств присоединения ТСЖ «Смышляева, 38» к сетям МУУП «Теплоэнергоремонт» не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий технического паспорта, схемы на тепловую трассу, выписки их распоряжения администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» от 20.06.2012.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора права требования от 25.09.2015, акта приема-передачи документов от 25.09.2015, уведомления должника об уступке права требования.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года на объект ответчика – многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 38, истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 618 975 руб. 02 коп.

Объем поставленных в спорный период энергетических ресурсов определен на основании показаний приборов учета, составил 1 185,191 Гкал. тепловой энергии и 2 820,914 куб.м. теплоносителя и ответчиком не оспаривается.

Стоимость ресурса рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 № 358-т, от 19.12.2014 № 361-т, от 02.10.2013 № 137-т, от 04.03.2015 № 6-вг.

Для оплаты ответчиком поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 446 305 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; обоснованности применения истцом действующих в спорный период тарифов; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки энергоресурсов ответчику в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года и их объем, определенный истцом на основании показаний приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поставляемые истцом коммунальные ресурсы должны оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.

 Доводы ответчика о том, что в спорный период у истца отсутствовал тариф на теплоноситель; тариф на теплоноситель был принят только 04 февраля 2015 года, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта 2015 года, подлежат отклонению.

Так, стоимость теплоносителя за 2015 год рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 № 361-т (л.д. 32-37 т. 1).

Согласно п. 1 указанного постановления обществу ООО «Лысьва-теплоэнерго» установлены тарифы согласно приложениям 1-3.

Приложением № 3 к постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 361-т (в ред. Постановлении РСТ Пермского края от 04.02.2015 № 7-т) установлены тарифы на теплоноситель.

При расчете стоимости теплоносителя за период с января по апрель 2015 года истцом правомерно применены тарифы, установленные Приложением № 3 к постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 361-т, поскольку согласно п. 2 указанного постановления тарифы, установленные в п. 1 настоящего постановления, действуют с 01 января 2015 года  по 31 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  применение указанных тарифов в спорный период соответствовало нормам действующего законодательства, поскольку указанные постановления РСТ Пермского края в спорный период являлись действующими, не оспорены и не признаны недействующим в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что тарифы в отношении ТСЖ «Смышляева, 38» должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО «Лысьва-теплоэнерго», поскольку доказательств присоединения ТСЖ «Смышляева, 38» к сетям МУУП «Теплоэнергоремонт» не представлено.

Из материалов дела следует, что объект ответчика имеет опосредованное присоединение к сетям истца, теплоснабжение ответчика осуществляется по открытой системе, что подтверждается Постановлением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края от 24.06.2011 № 105-га «Об утверждении регламента теплоснабжения потребителей на территории Лысьвенского городского поселения» вместе с Регламентом (л.д. 34-35 т. 3), письмом от 15.09.2015 № 3176-06 директора сетевой организации города Лысьва МУУП «Теплоэнергоремонт» о том, что ответчик ТСЖ «Смышляева, 38» запитан от котельной ООО «Лысьва-теплоэнерго» по указанной теплотрассе (л.д. 52 т. 3).

Из схемы теплоснабжения также следует, что абоненты ООО «Лысьва-теплоэнерго», в том числе и ТСЖ «Смышляева, 38», присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП «Теплоэнергоремонт» (л.д. 52 т. 3).

Таким образом, стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию, а также тарифов на теплоноситель, установленных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 358-т, от 19.12.2014 № 361-т, от 02.10.2013 № 137-т, от 04.03.2015 № 6-вг.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано.

Согласно п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО «Лысьва-теплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 305 руб. 06 коп. и удовлетворил их.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об уступке истцом прав