Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А50-21794/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17363/2015-ГК

г. Пермь

13 января 2016 года                                                      Дело № А50-21794/2015­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Поляковой М.А., 

судей                            Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,     

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от АО «АЛЬФА-БАНК» -  Максимова С.С., паспорт, доверенность от 19.11.2015;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

на определение Арбитражного суда Пермского края  от 03 ноября 2015 года  о принятии заявления ООО «Коса-Краса» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПермСтройИнвест» к производству суда,

вынесенное судьей Даниловой И.П. в рамках дела № А50-21794/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПермСтройИнвест» (ОГРН 1035900838731, ИНН 5905224310),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 21.09.2015 поступило заявление ЗАО «Профессиональная антикризисная управляющая компания» (далее – ЗАО «ПАУК», заявитель) о признании ООО «ПермьСтройИнвест» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015  принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

22.09.2015  в арбитражный суд поступило заявление ООО «Коса-Краса» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПермьСтройИнвест», которое определением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления ООО «Коса-Краса».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом – 22.09.2015, решение суда на котором заявитель основывает свои требования, не вступило в законную силу. Определение нарушает права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК».

Полагает, что право АО «АЛЬФА-БАНК» на подачу заявления о признании должника банкротом появилось ранее права заявителя и данным правом АО «АЛЬФА-БАНК» воспользовался и подал в суд заявление 05.10.2015. Таким образом, заявление ООО «Коса-Краса»  подлежит рассмотрению после заявления АО «АЛЬФА-БАНК».  

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не опубликованием определения суда от 27.10.2015 о принятии к производству заявления АО «АЛЬФА-БАНК» на сайте ВАС РФ. Указывает, что нарочно определение суда от 27.10.2015 Банком получено только 23.11.2015.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство АО «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить АО «АЛЬФА-БАНК» срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015 в пользу ООО «Коса-Краса» солидарно взыскана с ООО «ПермСтройИнвест» и ряда иных лиц задолженность в размере 605 530,80 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015, вступившим в законную силу 23.10.2015, ООО «Коса-Краса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПермьСтройИнвест»  несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявление ООО «Коса-Краса» рассматривается в качестве заявления о вступлении  в дело о банкротстве ООО «ПермьСтройИнвест», возбужденного по заявлению ЗАО «ПАУК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (п. 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающие размер требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО «Коса-Краса», поступившему  в  суд  22.09.2015,  не  было приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015, что послужило основанием оставления заявления без движении определением от 29.09.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены кредитором 27.10.2015, представлено  решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015 с отметкой о вступлении в силу судебного акта 23.10.2015.

 Поскольку на момент вынесения арбитражным судом обжалуемого АО «АЛЬФА-БАНК»  определения от 03.11.2015 вышеуказанное судебное решение от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015 уже вступило в законную силу, то есть кредитор имел право инициирования процедуры банкротства,  у арбитражного суда первой инстанции уже отсутствовали основания для отказа в принятии к производству заявления Общества «Коса-Краса» о признании ООО «ПермьСтройИнвест» банкротом.

В этой связи  основания для отмены определения от 03.11.2015 апелляционным судом отсутствуют.

Касательно  доводов АО «АЛЬФА-БАНК» об отсутствии у кредитора права на обращение в суд  с заявлением о банкротстве 22.09.2015 апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 42  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснен порядок рассмотрения заявлений о признании  должника банкротом. В соответствии с которыми  при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Учитывая положения п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право инициирования дела о банкротстве в отношении  ООО «ПермьСтройИнвест» возникло у ООО «Коса-Краса» не ранее  вступления в законную  силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу № А50-17715/2015, в данном случае 23.10.2015.   Действуя разумно  и добросовестно, как предписывают общие принципы гражданского  законодательства (ст. 1 ГК РФ),  кредитор  получил бы  правовые основания для возбуждения дела о банкротстве  в отношении должника не  ранее 23.10.2015.

При этом определением от  27.10.2015 в рамках настоящего дела принято к производству поступившее в суд  05.10.2015 заявление АО «АЛЬФА-БАНК» как заявление о  вступлении в дело о банкротстве.

Поскольку действия кредитора были направлены исключительно на получение статуса заявителя по  делу о банкротстве, что не соотносится с целями процедуры банкротства,  рассмотрение обоснованности требований ООО «Коса-Краса» для целей введения процедуры наблюдения должно осуществляться в той очередности по отношению к иным заявителям, включая Банк, когда  у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно  п. 3 ст. 61 Закона о  банкротстве  определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотренный  п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве прядок обжалования определений распространяется на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года по делу № А50-21794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова