Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу n А60-34030/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16647/2015-АК

г. Пермь

22 января 2016 года                                                              Дело № А60-34030/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (ИНН: 6623107546, ОГРН: 1156623000236): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2015 года по делу № А60-34030/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам»

к Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам»  (далее - заявитель, ООО «Комплексная помощь домам») обратилось                   в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.07.2015 № 508/2015 о привлечении                             ООО «Комплексная помощь домам» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25 000 рублей, и постановления Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила                   от 02.07.2015 № 507/2015 о привлечении директора ООО «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила от 02.07.2015 № 507/2015 о привлечении директора ООО «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. к административной ответственности прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Комплексная помощь домам» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в указанной части, заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении ООО «Комплексная помощь домам» к административной ответственности удовлетворить. В апелляционной жалобе        со ссылкой на п. 32 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, указывает, что соглашения о содержании прилегающей территории, заключенного собственниками помещений или управляющей организацией с Администрацией, не имеется; не определено лицо, ответственное за содержание прилегающей территории (контейнерной площадки), а также контролирующий орган; в связи с чем заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу                              не представлен; доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом не приведено.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только                            в обжалуемой части.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу:                               г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 18, и установлено, что на территории контейнерной площадки находится пять контейнеров для мусора; состояние прилегающей территории к контейнерной площадке неудовлетворительное - имеются навалы мусора (акт обследования от 23.06.2015 с приложением фотоматериалов, л.д. 36, 37).

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства МКУ Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил в отношении ООО «Комплексная помощь домам составлен протокол от 29.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 31). Протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела переданы для рассмотрения в Административную комиссию Дзержинского района г. Нижний Тагил.                           По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление от 02.07.2015 № 508/2015 о привлечении ООО «Комплексная помощь домам»                       к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области                 от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 34).

Также главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил в отношении директора ООО «Комплексная помощь домам Отливан Н.С. составлен протокол от 29.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 43). По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление от 02.07.2015 № 507/2015 о привлечении директора ООО «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 46).

Полагая, что указанные постановления о привлечении юридического лица и должностного лица к административной ответственности являются незаконными, ООО «Комплексная помощь домам» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в данной части судебный акт не обжалуется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица, суд указал на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005                № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 25.06.2013 № 1450 (далее – Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений. Уборка прилегающих территорий осуществляется в порядке, предусмотренном п. 32 Правил благоустройства (подп. 1 п. 6 Правил благоустройства); устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (подп.3 п. 6 Правил благоустройства).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на основании договора от 25.02.2015 № КПД/2 ООО «Комплексная помощь домам» является управляющей организацией жилого дома № 18 по ул. Вагоностроителей в г. Нижний Тагил (л.д. 23-28). Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Таким образом, обязанность по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории возложена на ООО «Комплексная помощь домам» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома по указанному адресу. Ссылки заявителя на п. 32 Правил благоустройства и на отсутствие соглашения о содержании прилегающей территории, заключенного собственниками помещений или управляющей организацией с Администрацией, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории возложена на ООО «Комплексная помощь домам» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от наличия или отсутствия соглашения о содержании прилегающей территории (подп. 3 п. 6 Правил благоустройства).

Факт того, что состояние контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 18, неудовлетворительное, имеются навалы мусора, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом обследования от 23.06.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован; в ходе производства по делам об административных правонарушениях вина общества установлена, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.                                           То обстоятельство, что после обнаружения нарушения правил благоустройства  ООО «Комплексная помощь домам» приняты меры по устранению нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комплексная помощь домам» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 29.06.2015 составлен в присутствии законного представителя ООО «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. Постановление о привлечении к административной ответственности от 02.07.2015 вынесено в отсутствии представителя ООО «Комплексная помощь домам», при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комплексная помощь домам» также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей подписью директора ООО «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 31).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно