Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А71-7221/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4510/2008-ГК

г. Пермь

22 июля 2008 года                                                                     Дело № А71-7221/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Жуковой Т.М.,

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Агропромстрой» (ООО ПСО «Агропромстрой»): не явился,

от ответчика – открытого акционерного общества «Ижмашстанко» (ОАО «Ижмашстанко»): Гараева Р.Р. (паспорт, доверенность №ИС-16-2008 от 20.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

ОАО «Ижмашстанко»

на определение

Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2008 года,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Волковой О.Н.

по делу № А71-7221/2007­­

по иску ООО ПСО «Агропромстрой»

к ОАО «Ижмашстанко»

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПСО «Агропромстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ОАО «Ижмашстанко» о взыскании 724756 руб. 90 коп. долга по договору подряда №2030527046 от 19.07.2005 г. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49645 руб. 84 коп. за период с 09.01.2007 г. по 03.09.2007 г.

Решением суда Удмуртской Республики от 26 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы долга в размере  724756 руб. 90 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40264 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17 апреля 2008 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения от 26.10.2007 года по делу №А71-7221/2007­­ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по делу № А71-7221/2007­­ от 26.10.2007 г. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права. Ответчик отмечает, что основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются скрытые недостатки в работах по текущему ремонту кровли на объектах МКС: 10, 10(А), 10(Б), произведённых истцом по договору подряда № 2030527046 от 19.07.2205 года, которые подтверждаются актами от 21.03.2008 г. и 28.04.2008 г. Ответчик указывает, что данные акты не являются новыми доказательствами по настоящему делу, и отмечает, что вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу следует считать именно недостатки в работах истца, существовавшие на момент приёмки работ 26 декабря 2006 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно п. 4 указанного Постановления при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из изложенного, приведенные в заявлении доводы могут быть признаны лишь новыми доказательствами, установленными при осмотре кровли корпусов МКС 10 А, МКС 10, МКС 10 (Б), оформленными в виде актов от 21 марта 2008 года и от 28 апреля 2008 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, поскольку они являются новыми обстоятельствами.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007).

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются. Кроме того, факт ненадлежащего выполнения работ, при его доказанности, может служить основанием для предъявления самостоятельных требований к исполнителю работ, но не может быть положен в основу пересмотра решения суда по правилу ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Оснований для отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Ижмашстанко» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №725 от 11.06.2008 г. в связи с тем, что апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не подлежит оплате госпошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года по делу А71-7221/2007 ­­оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу «Ижмашстанко» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №725 от 11.06.2008 г. в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Т.М. Жукова

Судьи                                                                                            Т.Е. Карпова

                                                                                                Л.В.Рубцова