Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А50-6023/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4439/2008-АК

г. Пермь

30 июля 2008 года                                                               Дело № А50-6023/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (УМ БППР ГУВД по Пермскому краю): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (предприниматель  Юрков А. Б.): Юрков А.Б. – предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика   - предпринимателя Юркова А. Б.

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 года

по делу № А50-6023/2008,

принятое  судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению УМ БППР ГУВД по Пермскому краю

к предпринимателю  Юркову А. Б.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

УМ БППР ГУВД по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением    о привлечении к предпринимателя  Юркова Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за продажу автомобильных медицинских аптечек без лицензии  на фармацевтическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008г. заявленные требования удовлетворены, предприниматель Юрков А.Б. привлечен к административной ответственности  по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ  в виде штрафа  в сумме 4 000 руб.

 Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.  В обоснование жалобы указывает, что лекарственные средства, находящиеся в аптечке, не являются  самостоятельным объектом розничной торговли, а входят  в комплектный  продукт  медицинского назначения  «Аптечка первой помощи (автомобильная)», предназначенный для оказания  первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия, лицензии на осуществление   деятельности по распространению аптечек первой помощи (автомобильной) не требуется.

УМ БППР ГУВД по Пермскому краю  с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагает, что  судом первой инстанции  материалы дела  изучены в полном объеме и решение о привлечении предпринимателя по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ принято в соответствии с действующим  законодательством.

Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2008г. сотрудниками УМ БППР ГУВД по Пермскому краю на основании постановления № 313 от 25.04.2008г. (л.д.20) проведена проверка отдела по продаже автозапчастей в магазине «Автомобили», расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Островского,72,  деятельность в котором осуществляет предприниматель. 

В ходе проверки  был установлен факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи «Город», производство  г.Москва, по цене 100 руб. с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения,  без специального разрешения (лицензии) на осуществление  фармацевтической деятельности в нарушение требований  п.п.47 п. 1 Федерального Закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. и Приказа Минздрава РФ № 325 от 20.08.1996г. «Об утверждении аптечки первой помощи автомобильной» (действующего в редакции Приказа Минздрава РФ от 01.04.2002г. №106).

По данному факту в отношении  предпринимателя был составлен протокол от 29.04.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8). Автомобильные аптечки  в количестве 23 штук  в присутствии понятых  у предпринимателя  были изъяты,  о чем составлен протокол изъятия от 25.04.2008г. (л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМ БППР ГУВД по Пермскому краю в арбитражный суд с заявлением привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 22.06.1998 г. N86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Для осуществления фармацевтической деятельности необходимо получение лицензии как это предусмотрено п. 47 ст. 17 Федерального закона N128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, фармацевтическая деятельность определяется как осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельность в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

Такие препараты как анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Из материалов дела видно, что 25.04.2008 г. в магазине «Автомобили», расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Островского, 72, уполномоченными должностными лицами установлен факт реализации ИП Юрковым А.Б., при этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя отсутствует.

В момент контрольной закупки в продаже у предпринимателя также находились автомобильные медицинские аптечки первой помощи «ЭКО-1», изготовитель  ООО «Эко-Проф-Консалт»; «Город «Эллара»», изготовитель ООО «Толига».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом  проверочной закупки от 25.04.2008г., протоколом изъятия от 25.04.2008г., протоколом осмотра  помещения, территории  и находящихся там вещей и документов от 25.04.2008г., письменными объяснениями предпринимателя от 25.04.2008г., протоколом об административном правонарушении от 29.04.2008г. (л.д. 8, 11, 13, 14, 15), и предпринимателем не оспариваются.

С учетом изложенного суд апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, и привлечение к ответственности произведено судом первой инстанции правомерно, при наличии соответствующих оснований, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается не только установленный порядок лицензирования как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность граждан - участников дорожного движения, при этом наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление деятельности по реализации лекарственных средств образует состав правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана материалами административного дела.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса, не истекли, наказание предпринимателю судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценены им надлежащим образом.

Учитывая изложенное обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  предпринимателя Юркова А.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда  Пермского края  от 3 июня 2008 года по делу №А50-6023/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Юркова Александра Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е. Ю. Ясикова

Л. Ю. Щеклеина