Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А60-3732/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5601/2008-ГК

г. Пермь

29 августа 2008 года                                                          Дело № А60-3732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Администрация города Екатеринбурга – Жолобова А.Ю. (удостоверение № 712 от 31.12.07, доверенность от 25.12.07),

от ответчика ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» -  Ильина К.В. (паспорт 7304 184660, доверенность от 25.08.08)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2008 года

по делу №А60-3732/2008,

принятое судьей  Абозновой О.В.

по иску Администрация города Екатеринбурга

к ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ»

о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась  в  арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» (ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06, взыскании неустойки в размере 18 240 000 руб., суммы пени в размере 1914 руб. 01 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 1914 руб. 01 коп.

Кроме этого, в порядке ст. 49 АПК РФ истец также просил также возвратить ему земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0508032:0001, расположенный по красной линии улиц Успенского-Караванная-Герцена-Долматовская, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку на дату вынесения решения, уплатить арендную плату, начисленную по дату подписания акта приема-передачи земельного участка.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции только в части увеличения размера взыскиваемой неустойки в связи с увеличением периода начисления на день вынесения решения.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.08 (резолютивная часть от 09.06.08) исковые требования удовлетворены частично, с  ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы неустойка в размере 100 000 руб., требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06 оставлены без рассмотрения, в части исковых требований относительно взыскания пени в размере 1914 руб. 01 коп. производство по делу прекращено.

         Ответчик с решением суда от 20.06.08 не согласен в части взыскания неустойки в размере 100 000 руб., в апелляционной жалобе указывает, что проект планировки и межевания территории был подготовлен  в соответствии с условиями договора в установленный срок, что подтверждается договором от 10.07.06, актом о выполнении работ № 010/1 от 01.10.06,  оснований для взыскания неустойки не имелось, оценка этого проекта, как выполненного с нарушением требований Градостроительного кодекса, не обоснована.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что проект планировки и межевания территории в установленный договором срок ответчиком не подготовлен, порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории  не соблюден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

01.06.06 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» (арендатор) заключен договор  № 5-

1236-Т аренды земельного участка общей площадью 58 366 кв. м с кадастровым номером 66:41:05 08 032:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Успенского - Караванная - Герцена – Долматовская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

17.07.06 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу  п. 2.5 договора  аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе,  подготовить проект планировки и проект межевания территории в границах  участка в срок до 30.11.06.

Согласно п. 3.2  договора  аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, предусмотренных  п. 2.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 от 40 000 000 рублей – цены права на заключение договора аренды  - за каждый день просрочки.

Письмами от 09.08.07, от 27.08.07, от 24.10.07 истец предупредил ответчика об устранении нарушения  - необходимости предоставления проекта планировки и проекта межевания  арендованного земельного участка.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии просрочки ответчика в исполнении обязательства, предусмотренного договором аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06.

Согласно  п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (подп. 6),  максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (подп. 7),  максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (подп. 8).

В силу п. 3 ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 30.2 ЗК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по подготовке  проекта планировки и проекта межевания территории в границах  арендованного земельного  участка в установленный договором срок в материалах дела не имеется. Взыскание неустойки, предусмотренной п. 3.2  договора  аренды земельного участка № 5-1236-Т от 01.06.06, за период с 01.12.06 по 09.06.08 в размере 100 000 руб. (с учетом применения положений ст. 330 ГК РФ) произведено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что указанная обязанность была исполнена  в 2006 году, что подтверждается договором от 10.07.06, актом о выполнении работ от 01.10.06,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства  включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В силу ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории подлежит утверждению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, изготовление  какого-либо проекта планировки и межевания территории без его представления для утверждения в установленном порядке не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.06.08 не имеется.

Государственная  пошлина по  апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года по делу № А60-3732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.В. Рубцова