Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А60-19563/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6855/2008-ГК

15 сентября 2008 года                      г. Пермь                  Дело № А60-19563/2008

Резолютивная часть постановления вынесена  15 сентября 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено  15 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Масальской Н.Г,

                                                      Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, ООО «Аника-97»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года, принятое судьей Койновой Н.В. по делу № А60-19563/2008

по заявлению ООО «Аника-97» о признании его банкротом

(лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились),

установил:

ООО «Аника-97» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года (судья Койнова Н.В.) названное заявление возвращено в связи с отсутствием у должника имущество, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Аника-97», обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку в соответствии с нормами ст. ст. 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) ликвидатор должника обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а суд – принять решение о признании должника банкротом.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из заявления должника ООО «Аника-97» и приложенных к нему документов следует, что должник каким-либо имуществом не располагает.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94, если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не может покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, арбитражный суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). 

Поскольку из заявления очевидно отсутствие у должника имущества, достаточного для обеспечения процедуры банкротства, арбитражный суд правомерно возвратил заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу № А60-19563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 В.А. Романов

Судьи                                                                                   Н.Г. Масальская

                                                                                    А.А. Снегур