Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А60-7032/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6513/2008-ГК

г. Пермь                                                                         

15 сентября 2008 года                                                      Дело № А60-7032/2008            

Резолютивная часть постановления вынесена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (Сурнина Ольга Анатольевна) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2008 года по делу № А60-7032/2008, принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо – Сурнина Ольга Анатольевна

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

        Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 171 472 руб. 44 коп.,  в том числе 85 736 руб. 22 коп. – страховое возмещение по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/12 от 11.05.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004, и 85 736 руб. 22 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 08.09.2006 по день предъявления иска.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просил взыскать 171 472 руб. 44 коп., в том числе 85 452 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 86 020 руб. 44 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2006 по день предъявления иска (л.д. 63-64 том 2). Названное ходатайство  было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 02.07.2008 (л.д. 67 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскано 85 452 руб. страхового возмещения, 85 452 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2006 по 04.04.2008 (л.д. 69-80 том 2).

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) с решением суда  не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Договор страхования в отношении Сурниной О.А. является незаключенным ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение; в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента.

Судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом неправильно рассчитаны штрафные санкции, указаны неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки.

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (истец)  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо (Сурнина Ольга Анатольевна) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» (Страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (л.д. 22-30 том 1).

Пунктом 2.1  Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки Страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997  и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

        11.05.2005 между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/12 (л.д. 152 том 1) и аддендум к страховому полису (л.д. 153-162 том 1), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 11.05.2005  по 28.04.2006 (ретроактивная дата с 30.03.2005).

 Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 45 809 300 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 2 290 465 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Сурниной О.А., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису – п. 230 (л.д. 156 том 1).

Платежным поручением № 169 от 17.05.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  2 290 465 руб.  (л. д. 163 том 1).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Сурниной О.А. по кредитному договору № 116ДК-05/10оф от 08.04.2005 на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 07.04.2006 (л.д. 179 том 1).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) – л.д. 81 том 1.

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Сурниной О.А., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 6253 приложения № 1 к дополнительному соглашению (л.д. 124 том 1).

Факт предоставления Сурниной О.А. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (л.д. 184-189 том 1).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком (Сурниной О.А.) исполнены частично, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и справкой о процентах и пенях (л.д. 190-192 том 1).

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 11.05.2005, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Сурниной О.А. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005  (л.д. 139 том 1), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения, и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы были направлены ответчику 10.04.2006 (первичное заявление),  12.07.2005, 01.08.2006, 25.07.2006, 26.08.2005 (л.д. 164-173 том 1).

Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Сурниной О.А. (л.д. 204-205 том 1) - п. 661 приложения № 3 к письму (л.д. 227 том 1).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Сурниной О.А., поскольку в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен