Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А50-5068/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6279/2008-ГК

г. Пермь

15 сентября 2008 года                                                   Дело № А50-5068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от  истца - Воробьев А.Л. (паспорт 5703 888638, доверенность от 19.06.08)

от ответчика   - представитель не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю – Подпалый Ю.В. (удостоверение № 29 от 08.12.06, доверенность от 09.01.08),

от третьего лица Агентства по управлению имуществом по Пермскому краю -  представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании арбитражное дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский»

к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию «Гамово» Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю

о взыскании убытков,

установил:

          Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Верхнемуллинский» (ФГУП племзавод «Верхнемуллинский»  -  истец) обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с иском к  Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию «Гамово» Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» (ФГУДП «Гамово» - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10 998 767 руб. 12 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истцом уменьшен, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 925 203 руб. 25 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (ТУ Росимущества по Пермскому краю), Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.08 исковые требования удовлетворены, с ФГУДП «Гамово» в пользу ФГУП племзавод «Верхнемуллинский»  взысканы убытки в связи с незаконным использованием земель в сумме 9 925 203 руб. 25 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.08 решение арбитражного суда Пермского края от 30.07.08 отменено на основании подп. 2  п. 4 ст. 270 АПК РФ. Апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования, пояснил, что арендованные ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» земельные участки  общей площадью 46 820 000 кв.м (пашня) в 2007 году были незаконно засеяны ответчиком. В связи с невозможностью использования этих земельных участков истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 925 203 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. В судебном заседании 27.06.08 исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Третье лицо ТУ Росимущества по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции  указало на то, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истец не обладает правом на получение денежных средств от использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика,  признание иска ответчиком нарушает права конкурсных кредиторов.

Третье лицо Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на иск не представило.

Из материалов дела следует:

На основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 06.06.06 № 781-по,  распоряжений ТУ Росимущества по Пермской области от 30.01.07 № 66-р,  от 02.03.07 №  180-р истцу переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Гамово, общей площадью 84 239 644 кв.м.

В 2007 ответчиком без законных оснований засеяна часть указанных земельных участков общей площадью 46 820 000 кв.м, что им не оспаривается и подтверждается  годовым отчетом ФГУДП «Гамово» за 2007 год.

Согласно расчету истца его убытки, связанные с невозможностью использования для посевов земельных участков площадью 46 820 000 кв.м  (упущенная выгода), исходя из средних показателей урожайности ФГУДП «Гамово» за 5 лет, суммы реализации собранного с этой площади зерна и его себестоимости, составили 9 925 203 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчика закону или о нарушении прав других лиц, судом апелляционной инстанции не установлено. Признание иска ответчиком подлежит принятию на основании ст. 49 АПК РФ.

Довод третьего лица ТУ Росимущества по Пермскому краю о том, что истец не обладает правом на получение денежных средств от использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются. Согласно материалам дела истец является арендатором спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, вправе их использовать для посевов зерновых, получать от своей деятельности соответствующую прибыль, а также требовать возмещения убытков, причиненных нарушением его прав арендатора. Утверждение третьего лица о том, что истцом взыскивается плата за землю, не соответствует исковым требованиям и обстоятельствам дела.

Ссылка третьего лица ТУ Росимущества по Пермскому краю на то, что  заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФГУДП «Гамово», также подлежит отклонению.

Поскольку денежные обязательства ответчика возникли из причинения убытков в ходе процедуры конкурсного производства, они являются для ответчика текущими и в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.10.02 являются текущими. Согласно п. 2 указанной статьи кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные исковые требования должны рассматриваться в рамках искового производства.

Довод третьего лица ТУ Росимущества по Пермскому краю о том, что признание иска ответчиком нарушает права конкурсных кредиторов, ничем не обоснован. Доказательств такого нарушения суду не представлено.

Согласно ч. 4  ст. 179 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного дочернего предприятия «Гамово» Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» в пользу Федерального государственного унитарного предприятиия племенной завод «Верхнемуллинский»  9 925 203 руб. (девять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч двести три) рублей  25 коп. убытков, 65 588 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного дочернего предприятия «Гамово» Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Верхнемуллинский»  из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 905 (девятьсот пять) руб. 22 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.08 № 370.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух  месяцев со дня  его принятия  через Арбитражный  суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Л.В. Рубцова

                                                                                                         А.Н. Лихачева