Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А50П-495/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-6293/2008-ГК

г. Пермь

17 сентября 2008 года                                                     Дело № А50П-495/2008

Резолютивная  часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

         Постановление в полном объёме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Булкиной А.Н.,

судей                                               Масальской Н.Г., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «Уральская транспортно-экспедиторская фирма «Совфрахт-групп»: Хитров С.Б. – директор (паспорт, решение общества от 02.04.2008);

от ответчика, ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от  третьего лица, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре 

от 11 июля 2008 года

по делу № А50П-495/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-экспедиторская фирма «Совфрахт-групп»

к открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»,

третье лицо: открытое акционерное обществ «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»,

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-экспедиторская фирма «Совфрахт-групп» (ООО «УТЭФ «Совфрахт-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к  открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании 31 241 руб. 40 коп. задолженности, 1280 руб. 90 коп. пени за период с 20.03.2008г. по 30.04.2008г. и 358 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-14).

Определением Арбитражного суда от 14.05.2008г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (л.д. 1).

В судебном заседании от 09.07.2008г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска до 35 680 руб. 29 коп. в связи с увеличением размера пени до 3 467 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 971 руб. 25 коп. (л.д.86-88).

Решением арбитражного суда от 11 июля 2008 года (резолютивная часть решения от 09 июля 2008 года) иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-экспедиторская фирма «Совфрахт-групп»  взыскано 31 241 руб. 40 коп. основного долга, 3 467 руб. 64 коп. пени. В остальной части иска отказано (л.д. 92-96).

Ответчик, ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что разрешение таможенного органа, полученное при отправлении груза, свидетельствует о надлежащем оформлении необходимой документации ответчиком и пренебрежительности перевозчика при осуществлении приемки груза и проверке перевозочных документов. ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» ссылается на не выполнение истцом договорной обязанности  по инструктированию его об индивидуальном порядке оформления перевозочных документов. В свою очередь ни ОАО «РЖД», ни истец не указали на недостатки оформления накладной в виде не указания в ней номера счета-фактуры при приемке груза к отправлению и получении информации на груз, подлежащий отправке.

Истец, ООО «УТЭФ «Совфрахт-групп», согласно доводов отзыва и пояснений представителя, против апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Российская железная дорога» в лице филиала – Свердловская железная дорога, письменного отзыва на апелляционную жалобу не прдставило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в заседании апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007г. между ООО «УТЭФ «Совфрахт-групп» (Экспедитор) и ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (Клиент) заключен договор № 229 транспортной экспедиции, по условиям которого истец (Экспедитор) принял на себя обязательство по выполнению поручений ответчика (Клиента) на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов последнего (л.д. 22-29).

В обязанности Экспедитора входит, в том числе, осуществление расчетов за перевозку, уплату сборов, пошлин и других расходов, возложенных на Клиента (пункт 1.1), выяснение причин и принятие мер по возобновлению движения грузов в случае их остановки в пути следования (пункт 2.1.8).

При этом, Клиентом принята обязанность самостоятельно обеспечивать передачу груза железной дороге с указанием в железнодорожных накладных марки и качественных характеристик груза с приложением всех необходимых документов для беспрепятственного движения груза до места назначения (пункт 2.2.10), а также самостоятельное урегулирование с администрацией железных дорог разногласий по вопросам невыполнения условий отправки грузов по вине Клиента, в том числе в связи с неправильным оформлением перевозочных документов (пункт 2.2.13).

06 октября 2007 года на станции Верещагино ответчиком был отгружен вагон № 24489759 с мукой в адрес грузополучателя Джумабоева С.А. (станция Хунджанд, Республика Таджикистан) по железнодорожной накладной № АГ502612, что подтверждает заключение истцом договора международной перевозке груза (пункт 2 статьи 285 Гражданского кодекса РФ, статья 25 Устава ЖТ РФ, статьи 2, 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении; л.д. 30).

 В соответствии с заключенным договором от 14.09.2007г. № 229 истцом по названной железнодорожной отправке произведена предварительная оплата железнодорожного тарифа в сумме 52 077 руб. за ответчика, что отражено в графе 4 и 86 железнодорожной накладной (л.д. 30-32).

В последствии указанный вагон был задержан на пограничной станции Никельтау таможенными органами в связи с отсутствием в документах, прилагаемых к железнодорожной накладной счета-фактуры – коммерческого счета за поставленный товар и не указанием данного документа в графе № 23 железнодорожной накладной. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 33) и не оспариваются сторонами.

Груз проследовал к месту назначения после направления ответчиком счета-фактуры (л.д. 83).

В связи с задержкой вагона на станции Никельтау были начислены дополнительные сборы в размере 31 241 руб., в безакцептном порядке списанные со счета истца, что следует из отметок в железнодорожной накладной (графы 54, 89, 91), Перечня железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика № 235 от 18.10.2007г. по платежам (л.д. 31), пояснений ОАО «РЖД» (л.д. 48-49).

Счет № 605 от 18.12.2007г. на указанную сумму, выставленный истцом ответчику последним не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, согласованными сторонами, обязанность предоставления документов, необходимых для движения груза до пункта назначения возложена на ответчика.

Обязанность грузоотправителя представить перевозчику железнодорожную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, следует также из статьи 25 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статьям 76, 120 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке груза железнодорожным транспортом таможенному органу предоставляются следующие сведения: 1) наименование и адрес отправителя товаров; 2) наименование и адрес получателя товаров; 3) наименование станции отправления и станции назначения товаров; 4) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; 5) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; 6) вес брутто товаров (в килограммах); 7) идентификационные номера контейнеров.

При этом, перевозчик указывает вышеназванные сведения путем предоставления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документах на перевозимые товары, к числу которых в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ относится счет-фактура (часть 2 статьи 76 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (с изменениями и дополнениями на 01.01.1998г.), участниками которого являются грузоотправитель (Российская Федерация) и грузополучатель (Республика Таджикистан), документы необходимые для представления и являющихся приложением к железнодорожной накладной подлежат отражению в графе 23 (х 23 раздела 2 Приложения 12.5 (к § 1 и 5 статьи 7, § 2 статьи 15, § 8 Приложения 8 и § 5 Приложения 9)). При этом, в перечне документов указанном ответчиком в графе 23 железнодорожной накладной № АГ 502612 счет-фактура № 012383 от 26.09.2007г. (л.д. 83) не указана.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные вышеназванными нормами права и пунктом 2.2.10 Договора транспортной экспедиции, заключенного с истцом в части правильного оформления железнодорожной накладной и приложения счета-фактуры необходимых для надлежащего перемещения товара через таможенную границу.

Статьей 47 Устава ЖТ РФ и статьей 11 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении установлено, что отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или не правильности сопроводительных документов, а также за хранение груза, простой вагонов.

Согласно статье 47 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Факт начисления дополнительных сборов в размере 31 241 руб. отражено в графах 54, 89 железнодорожной накладной (л.д. 30а).

Возмещение перевозчиком за счет истца дополнительных сборов, соответствует предмету договора транспортной экспедиции № 229 от 14.09.2007г. (обязанность Экспедитора осуществлять расчеты за перевозку, уплату сборов, пошлин и других расходов, возложенных на клиента). Вместе с тем, стоимость расходов возникших вследствие остановки груза оплачивается виновной стороной (пункт 2.1.8 договора).

Взыскание названной суммы с истца подтверждается отметкой в графе 91 накладной, перечнем железнодорожных документов  к предварительному лицевому счету плательщика № 235 от 18.10.2007г. (л.д. 30а, 31).

Выставленный истцом 18.12.2007г. счет на возмещение расходов в размере 31 241 руб. ответчиком не оплачен, данное обязательство в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено.

В связи с просрочкой платежей по договору № 229 от 14.09.2007г., с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки