Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А71-3262/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6345/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

17 сентября 2008 года                                                           Дело № А71-3262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой Е.В.

при участии:

от истца – ООО «Кировчермет»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ОАО «Буммаш»: Семенихин А.Ф. (паспорт, доверенность от 14.11.2007),

от третьего лица – ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Буммаш»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2008 года

по делу № А71-3262/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО «Кировчермет»

к ОАО «Буммаш»,

третье лицо: ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировчермет» (далее – ООО «Кировчермет», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Буммаш» (далее – ОАО «Буммаш», ответчик) об обязании ответчика передать истцу оборудование согласно приложению № 1 к договору № 703/01-897 от 14.01.2008 (л.д.5-6).

Определением от 29.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Металлургический завод «Ижмаш» (далее – ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», третье лицо) -  л.д.46.

Решением суда от 08.07.2008 иск удовлетворен (л.д. 63-65). Удовлетворяя иск на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ суд исходил из доказанности того, что имущество, приобретенное истцом у третьего лица и принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 08.07.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что спорное имущество находится у ответчика на основании договора хранения, заключенного между ответчиком (хранитель) и третьим лицом (поклажедатель), в связи с чем факт незаконного владения имуществом не доказан. Полагает, что поскольку представленными в дело накладными и счетами-фактурами подтверждается факт передачи спорного имущества истцу третьим лицом, то оснований для истребования имущества от ответчика, которому истец имущество на хранение не передавал, у истца не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден материалами дела.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы. Утверждает, что спорное имущество удерживается ответчиком незаконно за пределами срока действия договора хранения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, участие в судебном заседании не приняли.

Истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 703/1-897 от 14.01.2008, подписанного между ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»  (поставщик) и ООО «Кировчермет» (покупатель), и приложения № 1 к нему истец приобрел у третьего лица имущество, поименованное в указанном приложении (44 позиции), по цене 935 769 руб. 50 коп. (л.д.10-11).

В приложении № 1 к договору договора поставки № 703/1-897 от 14.01.2008 перечислено следующее имущество: 1) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.№ 267499 (0,125 тн), 2) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218Б) инв.№ 266268 (0,125 тн), 3) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.№ 265764 (0,125 тн), 4) агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки (ПА-218) инв.№ 265966 (0,125 тн), 5) стол сварщика (С-100/40) инв.№ 584795 (0,030 тн), 6) стол сварщика (С-100/40) инв.№ 584796 (0,030 тн), 7) съемный кузов (2325К) инв.№ 585583 (0,200 тн), 8) съемный кузов (2325К) инв.№ 585584 (0,200 тн), 9) дробемет мод. 203 корпус (3,600 тн), 10) дробемет мод. 203 корпус (3,600 тн), 11) незадействованные л/к с вибробункерами (54,500 тн), 12) конвейера удаления смеси с металлоконструкциями (18,000 тн), 13) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 14) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 15) тележка (ТМК-203) (1,230 тн), 16) печь электрическая (ИЧКМ-25М) (32,000 тн), 17) металлолом и конденсаторы в помещении ИЧТ № 6;7;8 (29,600 тн), 18) лом в помещении трансформаторной, конденсаторной и водоподготовки ИЧКМ-25 (54,000 тн), 19) приямок с металлоломом (тара) (28,000 тн), 20) линия 5 УС 6 (4,100 тн), 21) лом пластинчатых к-ров и подъемник с бункером (8,900 тн), 22) вент установки с ПВМ и металлоконструкциями (6,300 тн), 23) станок точильно-шлифовальный (3Б634) инв.№ 161713 (0,430 тн), 24) стол поворотный (67002) инв.№ 234276 (8,600 тн), 25) стол поворотный (67002) инв.№ 234277 (8,600 тн), 26) стол поворотный (67002) инв.№ 234278 (8,600 тн), 27) питатель вибрационный (35004) инв.№ 234234 (0,765тн), 28) стенд для испытания индуктора печи (Г28296) инв.№ 376211 (0,300 тн), 29) станок долбежный (7403) инв.№ 90232 (1,475 тн), 30) станок плоскошлифовальный (ЗЕ711В) инв.№ 162475 (2,830 тн), 31) станок спец.обдирочно-шлифовальный (МЗ-11В) инв.№ 162285 (2,080 тн), 32) станок спец.обдирочно-шлифовальный (МЗ-11В) инв.№ 162286 (2,080 тн), 33) виброразгрузчик (ДП-32УХЛ) (7,000 тн), 34) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227631 (6,800 тн), 35) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227654 (4,600 тн), 36) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227656 (2,500 тн), 37) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227659 (4,200 тн), 38) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227663 (0,800 тн), 39) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227664 (1,200 тн), 40) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227678 (0,600 тн), 41) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227685 (2,100 тн), 42) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227686 (1,900 тн), 43) конвейер ленточный В-1000 (В-1000) инв.№ 227679 (2,000 тн), 44) конвейер ленточный В-800 (В-800) инв.№ 227624 (0,500 тн) – л.д. 12.

Согласно п. 4.1. договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества (накладной).

Платежным поручением  № 40 от 07.02.2008 истец перечислил третьему лицу стоимость приобретаемого имущества – 935 769 руб. 50 коп. (л.д.49).

Переход права собственности на имущество от ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» к ООО «Кировчермет» подтверждается представленными в дело накладными и счетами-фактурами от 18.02.2008 (л.д.13-26).

По условиям договора расходы по транспортировке имущества несет покупатель (п. 4.3.); место нахождения имущества: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (п. 1.3. договора).

Истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к приобретенному имуществу, находящемуся в цехе № 153, для вывоза и демонтажа (письма № 202 от 12.03.2008, № 212 от 14.03.2008, № 231 от 21.03.2008) – л.д.28,30,31.

В связи с отказом ответчика (письмо № 140-юр от 27.03.2008 – л.д.27) истец, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Судом первой инстанции верно установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то, что имущество, приобретенное истцом по договору поставки № 703/01-897 от 14.01.2008 находится у ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования оборудования от 26.06.2008, составленным с участием представителей истца, ответчика и третьего лица (л.д.57-58).

Право собственности истца на истребуемое имущество также подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств существования вещных прав ответчика в отношении истребуемого имущества, судом не установлено. При этом ссылка ответчика на договор хранения спорного имущества между ним и бывшим собственником имущества – третьим лицом – является необоснованной, поскольку правоотношение хранения относится к категории обязательств по оказанию услуг и не предполагает возникновения у хранителя в отношении принятой на хранение вещи вещных прав, подлежащих защите против собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом подтверждены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2008 по делу № А71-3262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Е.О. Никольская

Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

М.С. Крымджанова