Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А60-7419/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6572/2008-ГК

г. Пермь

19 сентября 2008 года                                                   Дело №  А60-7419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Соларевой О.Ф.

судей                                          Романова В.А., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО «Транспортно-логистическая компания «ДИНАКС»: не явились;

от ответчика, ООО «Автокар»-  Шикаев Д.В., доверенность от 06.08.2008г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Автокар»

на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 11 июля 2008 года

по делу № А60-7419/2008,

принятое  судьей  Мезриной Е.А.

по иску ООО «Транспортно-логистическая компания «ДИНАКС»

к ООО «Автокар»

о взыскании  308 519руб.71коп.,

установил:

ООО «Транспортно - логистическая компания «ДИНАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Автокар»  о взыскании 308 519руб.71коп.,  из  которых 102 316руб.42коп.-  задолженность по оплате оказанных транспортных услуг на основании договора о перевозке грузов в междугородном сообщении № 18/69 от 26.03.2007г., 206 203руб.29коп. –пени за просрочку внесения  платежей  на основании п.5.4 указанного договора за период с 18.04.2007г. по 24.03.2008г.  на основании ст.309,310 ГК РФ. Кроме того истец просит взыскать  с ответчика 10 000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя (л.д.7-9).

Решением арбитражного суда от  11.07.2008г. (судья  Е.А.Мезрина) исковые требования удовлетворены частично в сумме 195 107руб.90коп., в том числе: 102 316руб.42коп.- основной долг, 92 791руб.48коп. -  пени  за просрочку внесения платежей за период с 18.04.2007г. по 24.03.2008г., 7 670руб.39коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  В остальной части иска отказано (л.д.190-194).

Заявитель (ответчик) с решением суда не согласен,  считает его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене. В апелляционной жалобе заявитель  указывает на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заедания; ООО «Транспортно-логистическая компания «ДИНАКС» узнало о том, что состоялся судебный процесс  после вынесения арбитражным судом решения; ссылается на то, что  ООО «Автокар» было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы, в том числе представить доказательства. По мнению ответчика,  у него не было задолженности перед истцом по договору о перевозке. В обоснование своих доводов заявитель ссылается  на то, что 07.03.2008г. истец направил в адрес ответчика обращение с просьбой   о перечислении задолженности перед ним по договору перевозки в сумме 63 425руб.50коп. на счет ООО «ПКП Урал-Кабель» или ООО «СВР-Транс», что и было исполнено по поручению ответчика   ООО «Автолайф».  Указанная сумма была перечислена ООО «Автолайф» на счет указанной истцом организации. Аналогичным образом  04.04.2008г. и 17.04.2008г. были перечислены  по письмам истца суммы  9 688руб.72коп.  и  11 931руб.64коп. Кроме того, заявитель указывает на то, что  при исполнении договора истец допускал нарушения своих обязательств (выявлялись брак, недостача, порча перевозимого груза), в связи с чем истцу направлялись претензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, считает ее незаконной и необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транспортно- логистическая компания «ДИНАКС»  указало, что считает извещение ответчика о судебном разбирательстве надлежащим, ссылается на бездоказательственность утверждений ответчика об исполнении обязательств по договору надлежащим образом, сообщило, что возражения по вопросу о перечислении денежных сумм третьими лицами будут представлены суду после ознакомления истца с имеющейся у ответчика переписки.

Истец,  надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с п.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются  арбитражным судом  по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо  по месту нахождения организации. Место нахождения организации  определяется  местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно  п.1.9 Устава ООО «Автокар» место нахождения Общества – г. Екатеринбург, ул.Малышева, 36-211. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 05.02.2008г.  в ЕГРЮЛ внесена запись об юридическом адресе (местонахождении) ООО «Автокар»:  620014,  г.Екатеринбург, ул.Малышева, 36-211 (юридический адрес).

Доказательств извещения ответчика о судебных  заседаниях по указанному адресу материалы дела не содержат. Направленные  ответчику судебные извещения по  ранее внесенному в ЕГРЮЛ  адресу: г.Екатеринбург, ул.Военная, 3-9,  возвращены  почтой  в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из материалов дела  следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело  в отсутствие ООО «Автокар», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является  основанием для отмены  решения суда от  11.07.2008г.

На основании изложенного решение суда от 11.07.2008г. подлежит отмене. В силу ч.5 ст.270 АПК РФ  в этом случае   арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2008г. по делу № А60-7419/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 13 октября 2008 года на 10 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № [phone], факс № [phone].      

3. ООО «Транспортно - логистическая компания «ДИНАКС» представить суду для обозрения  подлинный экземпляр  договора  о перевозке грузов в междугородном сообщении от 26.03.2007г. № 18/69;  пояснить о суммах,  перечисленных по указанию истца  другим юридическим лицам, имеют ли они отношение к предмету спора, давалось ли истцом согласие на перечисление суммы 63 45руб.50коп. за ответчика  ООО «Автолайф».

4.ООО «Автокар» представить подлинные экземпляры документов, приложенных к апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларёва

Судьи

В.А.Романов     

Н.Г.Масальская