Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А60-10330/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6744/2008-ГК

г. Пермь

19 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-10330/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя ООО Строительное предприятие «Стиль-Н»: Журавлев А.А. (доверенность от 14.04.2008 г.),

от заинтересованных лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились, извещены,

2. Государственного регистратора Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Р.В. Ягжина: не явились, извещены,

от третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования г. Новоуральск: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2008 года

по делу № А60-10330/2008

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО Строительное предприятие «Стиль-Н»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Государственному регистратору Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Р.В. Ягжину

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования г. Новоуральск

о признании недействительным отказа государственного органа в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО СП «Стиль-Н» (далее – заявитель) обратилось  в   Арбитражный  суд Свердловской области  с   заявлением  о признании незаконными  действий  Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Государственного регистратора Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Ягжина Р.В., выразившихся   в  отказе   государственного  регистратора  Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Ягжина  Р.В.  от  11.04.2008 №31/004/2008-473 зарегистрировать  за  ООО СП «Стиль-Н»   право  в  размере  46/100 доли в   праве    общей  долевой  собственности  на  объект  недвижимости -  нежилые  помещения  1  этаж №№25, 34, 36, 41, 42, 46, 49,   встройка №№14, 15, 16, расположенные  по адресу:  г. Новоуральск,  ул. Торговая  №6 стр.9, общей площадью  349,5   кв.м. Одновременно   заявитель  просил   обязать    Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Государственного  регистратора  Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Ягжина  Р.В.  устранить     допущенные   нарушения   прав  и  законных  интересов  ООО СП «Стиль-Н»   путем  осуществления     регистрации   за  ООО СП «Стиль-Н» права  на 46/100 доли в   праве    общей  долевой  собственности  на  объект  недвижимости. 

        Решением суда от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просит об отмене решения суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что у ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» возникло право собственности на вновь созданный объект.

        ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. По мнению, ООО Строительное предприятие «Стиль-Н», в результате реконструкции, образовался новый объект, изменились качественные характеристики части помещения (количество помещений, инженерно-техническое обеспечение, качество отделки) появилась сигнализация, стоимость возросла более чем в два раза, изменилось назначение помещения.

         Государственный регистратор Новоуральского отдела ГУ ФРС по Свердловской области Р.В. Ягжин, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось. Считает, что государственный регистратор необоснованно отказал ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» в регистрации права общей собственности на недвижимое имущество.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением главы г.Новоуральска №313 от 09.04.2007  «О долевом участии в реконструкции помещений, расположенных в складском здании по адресу ул. Торговая, 6, стр. 9» (с изменениями, внесенными постановлением от 06.11.2007 №998) было приостановлено функционирование объекта аренды ввиду несоответствия назначения здания  осуществляемой в нем производственной деятельности,  разрешена реконструкция  ООО СП «Стиль-Н»  арендуемых помещений,  расположенного по адресу г.Новоуральск, ул.Торговая, 6, стр. 9  под цех по производству металлических конструкций.  Пунктом 4 данного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано заключить с ООО СП «Стиль-Н»  инвестиционный договор и по окончании строительства провести совместно с ООО СП «Стиль-Н» государственную регистрацию общей долевой собственности на нежилые помещения в соразмерных вложениям долях.

25 июня 2007 года между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, МУП «Торгово-складская база» и ООО СП «Стиль-Н»  заключен инвестиционный договор о долевом участии в реконструкции нежилых помещений -  цех по  производству   металлических   конструкций, расположенных по адресу ул.Торговая, 6  строение  9.  В договоре стороны предусмотрели все существенные условия, права и обязанности   сторон.   

По условиям данного договора стороны обязались на долевых началах произвести реконструкцию названного здания с целью дальнейшего ввода данного объекта в эксплуатацию как административно-хозяйственного здания, а также приобретения права общей долевой собственности на него.

         Как установлено судом,  названное здание находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципальной собственности.

Разрешением   №05-40/85 от  15.12.2006  Администрацией  Новоуральского  городского округа разрешена    реконструкция    объекта     капитального  строительства,   здания  АБК  и  1   этажа    холодильника    на  1500т. для  организации      цеха  по  производству    металлических    конструкций  согласно  проектной  документации №190-06-АС, ТХ, ОВ, ОС, ЭС,  расположенного по  адресу:   г.Новоуральск.   ул.Торговая,  6,  стр.9.

13.02.2007 разрешением  Администрации   Новоуральского  городского округа на ввод объекта в эксплуатацию  был  утвержден   акт  приемки    законченного   строительством    объекта    приемочной     комиссией  и разрешен    ввод   в  эксплуатацию  после  реконструкции     здания    АБК  и холодильника    на  1500 т.,  расположенного  в  г.Новоуральске по  улице Торговая, 6  стр.9.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, на объекте выполнены работы, предусмотренные проектом; объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

24   сентября 2007 между Новоуральским городским округом и ООО СП «Стиль-Н»  подписано соглашение, согласно которому произведен раздел объекта, образованного в результате долевого участия в реконструкции нежилого здания в долях в общей долевой собственности на нежилые помещения,  расположенные в  здании   АБК  и холодильника   на  1500т.  по адресу г. Новоуральск, ул.Торговая, 6,  строение 9,  площадью 349,5 кв. м. следующим образом: Новоуральский  городской округ - 54/100  или 1067000 руб. в общей долевой собственности,  ООО СП «Стиль-Н» -  46/100 или  902000 руб. в общей долевой собственности.

20 февраля 2008 ООО СП «Стиль-Н»  обратилось в Новоуральский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности.

11 апреля 2008 года государственным регистратором Ягжиным  Р.В.  принято сообщение об отказе в государственной регистрации права №31/004/2008-473, которое было направлено в адрес заявителя.

Заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации права собственности с указанием на нарушение положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ООО СП «Стиль-Н» считает, что вынесенное Новоуральским отделом УФРС по Свердловской области, государственным регистратором Ягжиным  Р.В.  сообщение от 11 апреля   2008года является не соответствующим требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО СП «Стиль-Н» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 209, 218  ГК РФ, 2198 АПК РФ, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 6, 19 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности", 1, 3 Федерального Закона №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права, оформленный сообщением  №31/004/2008-473 от 11 апреля   2008 года является неправомерным. Заявителем на государственную регистрацию права  поданы документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, поскольку в данном случае в результате выполнении условий договора о долевом участии в реконструкции нежилого помещения, имело место создание новой вещи. Указанный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

         При разрешении данного спора, суд правильно указал на то, что результатом деятельности ООО СП «Стиль-Н» по исполнению обязательств по инвестиционному договору были не капитальный ремонт арендуемых им помещений (ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не улучшения арендованного имущества – нежилых помещений - административно – бытового корпуса и холодильника, расположенных по адресу ул.Торговая, 6  строение  9.  (ст. 623 ГК РФ). Результатом указанной деятельности явилась реконструкция указанного помещения, в результате которой объект недвижимости изменил свои параметры и качество инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, в результате исполнения  обязательств по инвестиционному договору был создан качественно новый объект, право собственности на который возникло у сторон указанного договора.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые свидетельствуют о том, что в результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь объекта (более чем на 3 кв. метра), были возведены новые перегородки, снесены ранее существовавшие перегородки, установлена лестница, ведущая на второй этаж, оборудованы новые дверные проемы, заложены ранее существовавшие оконные проемы и так далее. Факт выполнения перечисленных выше работ по реконструкции объекта регистрирующим органом не оспаривается.

 Таким образом, право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникло у заявителя не на муниципальное имущество, возмездно переданное в неизменном виде с баланса муниципалитета на баланс общества, а на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции двух смежных складских помещений с последующим присвоением объекту нового инвентарного номера.

Соответственно, как правильно указал суд, данные отношения не регулируются ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отказ заинтересованного лица в регистрации права на недвижимое имущество по основанию не представления заявителем документов, подтверждающих соблюдение требований Закона № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (абзац 10 п.1 ст.22 ФЗ № 122), является неправомерным.

           Суд учитывал то обстоятельство, что согласно инвестиционному договору от 25 июня 2007, заключенному на основании и в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с Положением об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости Новоуральского городского округа, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 29.03.2006 №36, стороны обязались совместно, на долевых началах произвести реконструкцию нежилых  помещений  1  этаж №№25, 27, 34, 36, 41, 42, 45, 46,   второй этаж №14, расположенных  по адресу:  г. Новоуральск,  ул. Торговая  №6 стр.9. В качестве своего вклада Округ обязался предоставить упомянутые помещения, а Общество – произвести работы по реконструкции. Актом от 13.02.2007   Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции.

        Соглашением от 24   сентября    2007 стороны определили, что с учетом фактической сметной стоимости работ доли Округа и Общества как 54/100 и 46/100 соответственно, действуя согласно принципу свободы договора. Правомочия по владению, пользованию и распоряжению характеризуют право собственности. Следовательно, основанием для возникновения права собственности является гражданско-правовой договор, что соответствует п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно это право заявителя и подлежит регистрации с учетом согласованного сторонами распределения долей в праве общей долевой собственности.

         С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы, в которой выражается несогласие с перечисленными выше выводами суда, не могут быть признаны недействительными и не влекут необходимость отмены решения суда.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного