Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А60-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5323/2008-ГК

г. Пермь

19 сентября 2008 года                                                                 Дело № А60-6499/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Булкиной А.Н.,

судей                                               Романова В.А., Снегура А.А.,                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., 

при участии:

от кредитора, ООО «Тандем-Екатеринбург»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от должника, ООО «Беркан»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от временного управляющего, Соломеина В.К.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

общества с ограниченной ответственностью «Беркан», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2008 года

по делу № А60-6499/2008,

вынесенное Рогожиной О.В.,

о включении требования в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Беркан» несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Екатеринбург» (кредитор) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Беркан» задолженности по договору поставки № М-48/07 от 22.02.2007г. в размере 13 610 руб. 35 коп. на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2002 № 127-ФЗ (т. 23, л.д. 10, 20).

Определением суда от 26.06.2008г. требование ООО «Тандем-Екатеринбург» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия – должника в состав третьей очереди в размере 13 610 руб. 35 коп. (т. 23, л.д. 23-27).

Должник, ООО «Беркан», не согласившись с вышеназванным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки сторонами определены конкретные виды документов: товаро-транспортные накладные, являющиеся доказательствами факта передачи товара, которые в материалы дела истцом не представлены, а в обоснование требований предъявлены товарные накладные; ссылается на недоказанность факта передачи товара, в рамках имеющегося в деле договора; полагает, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о частичной оплате товара по спорному договору, что не доказывает одобрение сделки покупателем.

Также должник утверждает, что нельзя определить часть наименований товара, переданного по накладным № ТЕ00000926 от 01.03.2007г., № ТЕ00001418 от 23.03.2007г. В судебное заседание представитель должника не явился.

Кредитор, ООО «Тандем-Екатеринбург», и временный управляющий, Соломеин В.К., письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Беркан» (должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2008г. заявление ООО «Беркан» принято к производству, в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2008г. временным управляющим должника утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской газете» от 06 мая 2008 года. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Тандем-Екатеринбург» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитором, ООО «Тандем-Екатеринбург», требования заявлены 05.06.2008г., тоесть в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте отправления настоящего заявления (т. 23, л.д. 20).

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тандем-Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Беркан» (покупатель) 22.02.2007г. подписан договор поставки № М-48/07, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями продовольственные товары в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а покупатель принять товар и оплатить в сроки и порядке предусмотренные настоящим договором. Количество, ассортимент и цена каждой товарной партии определяются в прайс-листе и фиксируется в сопроводительных документах (накладных,  счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 23, л.д. 11-12).

Товар поставляется покупателю в соответствии с заказом последнего, передаваемого лично либо посредством электронной или факсимильной связи, в течение 2-х рабочих дней (пункты 1.2, 1.3). Датой поставки является датой передачи товара покупателю, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 3.2). Доставка товара осуществляется по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда,6/1 (пункт 3.1).

По условиям пункта 2.2 покупатель оплачивает поставщику стоимость полученного товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу.

Во исполнение вышеназванного договора истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным № ТЕ00000926 от 01.03.2007г., № ТЕ00001418 от 23.03.2007г. на общую сумму 18 610 руб. 35 коп. Поскольку оплата за товар произведена покупателем частично в размере 5 000 руб., обществом «Тандем-Екатеринбург» в адрес ООО «Беркан» была направлена претензия № 44 от 15.11.2007г. с требованием погашения задолженности по указанным накладным в размере 13 610 руб. 35 коп. в срок до 30.11.2007г. (т. 23, л.д. 18). Требования по оплате должником исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.   

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1.1 договора предусматривающего поставку покупателю отдельных партий продовольственного товара следует, что ассортимент и количество и цена поставляемого товара определяется в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) являющихся неотъемлемой часть договора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в договоре условий (пункты 1.2, 1.3, 2.2, 3.1) определяющих сроки поставок, расчетов за товар, способ доставки товара названный договор следует считать заключенным (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи поставщиком покупателю товаров на общую сумму 18 610 руб. 35 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № ТЕ00000926 от 01.03.2007г., № ТЕ00001418 от 23.03.2007г. (т. 23, л.д. 14-16).

С учетом полученной от ответчиком оплаты за продукты питания в сумме 5 000 руб. платежным поручением № 260 от 08.10.2007г., задолженность определена заявителем в размере 13 610 руб. 35 коп. (т. 23, л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и от открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о признании требования ООО «Тандем-Екатеринбург» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 13 610 руб. 35 коп. основного долга правомерны (статья 486 Гражданского кодекса РФ, статья 71 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») .

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка спорного товара в соответствии с пунктом 3.2. договора не подтверждена документально, не состоятельна, поскольку доказывание факт передачи товара товарными накладными не противоречит действующему законодательству, пунктам 1.1, 10.5 договора.

Утверждение должника о том, что представленные в материалы дела накладные не подтверждают факт получения обществом «Беркан» товара, поскольку они подписаны неизвестными лицами, судом апелляционной инстанции не может быть принято.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 10.5 договора поставки счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, являющиеся приложениями к договору, могут подписываться сотрудниками филиалов, представительств, других структурных подразделений сторон по настоящему договору, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, выданной той стороной, от имени которой подписываются документы. Покупатель обязан обеспечить лиц, подписывающих вышеуказанные документы, необходимыми полномочиями. Подписание вышеуказанных документов работниками покупателя недвусмысленно подразумевает наличие у таких лиц соответствующих полномочий. 

Следовательно, товарные накладные подписанные, Володиным и заведующей с наличием в них оттиска штемпеля ООО «Беркан» содержащего его реквизиты, свидетельствуют о получении последним товара от ООО «Тандем-Екатеринбург».

Должник, возражая против выводов суда, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доказательств того факта, что лица, получившие товар и подписавшие накладные, на тот момент не являлись работниками ООО «Беркан» и не обладали соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из имеющихся в материалах дела транспортных накладных следует, что товар получен (доставлен) должником по месту доставки: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 6/1, предусмотренному пунктом 3.1 договора (т. 23, л.д. 3.1).

Также должником не представлено доказательств неполучения либо возврата товара от ООО «Тандем-Екатеринбург» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не может быть принято и утверждение ООО «Беркан» о том, что учтенный кредитором в счет расчетов платеж по платежному поручению № 260 от 08.10.2007г., содержащему ссылку на оплату продуктов питания по договору б/н от 01.02.2007г., неверно оценен судом как одобрение спорных поставок по договору от 22.02.2007г. Доказательства наличия между сторонами иных договорных обязательств суду не представлены. Таким образом, перечисление должником денежных средств обществу «Тандем-Екатеринбург» свидетельствует об одобрении произведенных поставок (пункт 2 статьи 183, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, товарные накладные от 01.03.2007г.