Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А50-4895/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6546/2008-ГК

г. Пермь

22 сентября  2008 года                                               Дело № А50-4895/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                   Соларевой О.Ф.

судей                                                                             Романова В.А., Снегура А.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем      Фарбазовой О.Ф.

 при участии:

от истца, ООО «Точка Роста» - Кунакузина М.Р. по доверенности от 16.09.2008 года № 59/08, паспорт;

от ответчика, ООО «Типограф» - не явились;

от третьего лица, ООО «Редакция газеты «Эра. Новая цивилизация» - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Точка Роста»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2008 года

по делу № А50-4895/2008,

принятое судьей Т.А. Наговицыной

по иску ООО «Точка Роста»

к ООО «Типограф»

третье лицо: ООО «Редакция газеты «Эра. Новая цивилизация»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (далее - ООО «Точка Роста», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типограф» (далее – ООО «Типограф», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2008 года в сумме 750 руб.  на основании  статей  395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Определением суда от 18.06.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Редакция газеты «Эра. Новая цивилизация» (л.д. 37-38).

Решением от 18.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-128).

Истец, не согласившись с решением суда от 18.07.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В  апелляционной жалобе  заявитель указал, что суд посчитал доказанным наличие правоотношений между истцом и третьим лицом, не подтвержденных материалами дела; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих,  что спорная сумма перечислена ему на основании каких-либо соглашений и сделок между истцом и третьим лицом; решение суда основано на предположениях, не подтвержденных материалами дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу  указал, что перечисление денежных средств истцом не было произведено ошибочно, поскольку платежное поручение содержало номер счета, дату, сумму, банковские реквизиты ответчика. Ответчик полагает, что истец выполнил денежные обязательства за третье лицо в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истец платежным поручением № 952 от 07.12.2007 года перечислил ответчику сумму 45 000 руб. (л.д. 10).

В последующем письмом от 28.01.2008 года № 43  ООО «Точка роста» указало ответчику на ошибочность перечисления вышеуказанной суммы, просило вернуть перечисленную сумму  (л.д. 7).

Ответчик в возвращении суммы 45 000 руб.  письмом от 21.02.2008 года № 00-02/218 отказал, рекомендовал обратиться к ООО «Редакция газеты «Эра. Новая цивилизация», которому был выставлен счет, оплаченный истцом (л.д. 8).

Претензия истца от 20.03.2008 года № 148, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 5-6).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Точка роста»  с настоящим иском в суд. Истец полагает, что ввиду отсутствия между ним и третьим лицом каких-либо правоотношений, ошибочности перечисления суммы 45 000 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда сторона узнала о неосновательности приобретения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из перечисления истцом денежных средств за третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал при этом, что неосновательное обогащение возникло у третьего лица. Суд пришел к выводу о том, что поскольку счет был адресован не истцу, а третьему лицу, следовательно, ошибочно оплачен быть не мог. Также суд пришел к выводу о возможности наличия правоотношений между истцом и третьим лицом, понудивших истца произвести оплату, которую ответчик обоснованно принял. 

Между тем выводы суда первой инстанции являются необоснованными в соответствии со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания платежного поручения от 07.12.2007 года № 952 следует, что оплата 45 000 руб. осуществляется по счету № 3010 от 04.12.2007 года за печать газеты, в том числе НДС.

В материалы дела представлена факсимильная копия счета № 3010 от 04.12.2007 года, согласно которому подлежит оплате услуга по печатанию газеты, заказчик и плательщик в данном счете указано  третье лицо-   ООО «Редакция газеты «Эра. Новая цивилизация», сумма счета 45 000 руб., в  том числе НДС (л.д. 9).

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что договорных или иных фактических отношений между ООО «Точка Роста» и ООО «Типограф», за которые возможно перечисление указанной суммы, в период перечисления не было.

В обоснование отказа возвратить истцу полученное без договорных отношений истец ссылается на исполнение истцом обязательств за третье лицо.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение исполнения на третье лицо именно должником.

Вместе с тем, из содержания платежного поручения не следует, что оплата производится по просьбе и за третье лицо. Кроме того, в материалах дела имеется пояснение третьего лица, из которого  следует, что третье лицо не поручало истцу произвести оплату счета № 3010 от 04.12.2007 года (л.д. 49).

 В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что  между истцом и третьим лицом существовали какие-либо отношения, в связи с которыми истец  по просьбе третьего лица перечислил спорную сумму ответчику,  материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не применимы к отношениям сторон  и    положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению только в случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии  какой-либо обязанности передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Наличие данных обстоятельств также не подтверждается материалами дела. Наоборот,  тот факт, что по происшествии небольшого промежутка времени (28.01.2008 года) истец указал ответчику на ошибочность перечисления денежных средств и потребовал возвратить ошибочно перечисленную сумму, свидетельствует об отсутствии намерения одарить ответчика  либо предоставить указанную сумму в целях благотворительности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязательства  у истца перед третьим лицом по перечислению ответчику 45 000 руб. является ошибочным,  сделан без учета имеющихся материалов дела. В связи с чем, сумма 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно им полученная  от истца (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2004 года в размере 750 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Поскольку денежная сумма была  списана со счета плательщика  (истца) 07.12.2007г. (л.д.20), то с учетом  срока  исполнения платежного поручения, предусмотренного пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (2-5дней),  следует признать, что ответчик к 01.02.2008г. знал  о неосновательно полученной им сумме от истца.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты исчислены с суммы 45 000 руб. без вычета НДС.

Сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составит  651 руб. 48 коп., исходя из ставки банковского процента, периода начисления с 01.02.2008 года до 10.04.2008 года  (38 135,59 руб. (без НДС) х 10,25 %/360 дней х 60 дней).

На основании вышеизложенного, решение суда от 18.07.2008 года подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Пермского края от  18.07.2008 года по делу № А50-4895/2008 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Типограф» в пользу ООО «Точка Роста» 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) неосновательного обогащения, 651 руб. 48 коп. (шестьсот пятьдесят один руб. 48 коп.) процентов, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 1826 руб. 06 коп. (одну тысячу восемьсот двадцать шесть руб. 06 коп.), по апелляционной жалобе 997 руб. 85 коп. (девятьсот девяносто семь руб. 85 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                                         В.А. Романов

                                                                                                                                                                                                               А.А. Снегур