Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А60-8566/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5485/2008-ГК

г. Пермь

22 сентября 2008 года                                                  Дело № А60-8566/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца (ООО «Дорстройтранс»): Суслов М.В., доверенность от 03 августа 2007 г., паспорт,

от ответчика (ОАО «Российские железные дороги»): Корчуганов А.А., юрисконсульт, доверенность от 24 октября 2007 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2008 года

по делу № А60-8566/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ООО «Дорстройтранс» 

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

  ООО «Дорстройтранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2005 г. по 08 ноября 2006 г. и с 17 октября 2007 г. по 28 марта 2008 г. в сумме 845 031 руб. 90 коп. (с учетом ставки рефинансирования 10, 25 %).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы иска: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2005 г. по 08 ноября 2006 г. и с 17 октября 2007 г. по 28 марта 2008 г. в сумме 865 642 руб. 45 коп. (с учетом ставки рефинансирования 10, 5 %).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» взыскано 289 989 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 23 июня 2008 года  не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, к моменту обращения с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, срок исковой давности по дополнительному требованию истек. Факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что факты выполнения работ истцом и неисполнения ответчиком обязанностей по оплате работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007г по делу № А60-17505/2007, которым с истца в пользу ответчика взыскано 6 449 616 руб 86 коп, в том числе  основной долг и проценты, начисленные за иной период. Денежные средства в указанной сумме поступили кредитору  28.03.2008 г., что подтверждается выпиской банка по счету истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании письма ответчика от 25.04.2004 г. № ТП-32 и  утвержденного начальником службы пути филиала Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» плана работ, истец в сентябре 2004 года выполнил для ответчика работы по выправке железнодорожных путей (выправка профилей в парках «С-1», «В», «С-2») общей протяженностью 6, 0 км. Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 г. по делу № А60-17505/2007, подтвержденным постановлениями апелляционной (15.01.2008 г.) и кассационной (16.04.2008 г.) инстанций,  с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за выполненные работы в сумме 6 449 616 руб. 86 коп. на основании акта выполненных работ за сентябрь 2004 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2006 г. по 16.10.2007 г. в сумме 516 211 руб. 80 коп. Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19 апреля 2005 г. по 08 ноября 2006 г. и за  период с 17 октября 2007 г. по 28 марта 2008 г. в общей сумме 865 642 руб. 45 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на ст. 207 ГК РФ, а также на пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001г и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (л.д. 65-66).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Под дополнительные требования, указанные в статье 207 ГК РФ, подпадают также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 24  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001г и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик  полагает, что о нарушении своего права на  оплату выполненных   в сентябре 2004г работ истец должен был узнать не позднее 05 октября 2004г, следовательно, срок исковой давности на предъявление процентов истек 05 октября 2007 года.

С доводом ответчика нельзя согласиться.

Акт выполненных работ подписан сторонами в сентябре 2004г, однако, срок оплаты работ сторонами не согласован.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку с требованием об оплате выполненных работ истец обратился к ответчику 02.10.2006 г. (письмо от 27.09.2006 г. – л.д. 16), срок для исполнения обязательств по оплате с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ наступил 10.10.2006 г.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции  правомерно отказал во взыскании процентов за период с 19.04.2005г по 10.10.2006г и взыскал с ответчика проценты за период с 10.10.2006г по 08.11.2006г, а также  за период с 17.10.2007г по 28.03.2008г, что в общей сумме с учетом статьи 333 ГК РФ составило 289 989 руб 82 коп.

Ввиду того, что о нарушении своего права на получение оплаты выполненных работ истец узнал  10.10.2006г, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов  за пользование чужими денежными средствами  истекает 10.10.2009г.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о взыскании основного долга, а также процентов за период с 08.11.2006г по 16.10.2007г по делу № А60-17505/2007 было заявлено истцом и удовлетворено судом в пределах срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности прервалось как по главному требованию (задолженность), так и по дополнительному (проценты за пользование чужими денежными средствами), поскольку согласно статье 207 ГК РФ дополнительное требование связано с основным обязательством, следовательно,   на него распространяется действие статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что  оплата задолженности произведена им 20.03.2008 г. и проценты следует начислять до указанной даты, судом  отклоняется, поскольку согласно выписке банка по счету истца денежные средства поступили на его счет 28.03.2008г (л.д. 28).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда от 23 июня 2008 года по делу № А60-8566/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 г. по делу № А60-8566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Л.В. Рубцова