Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А60-13308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6698/2008-АК

г. Пермь

23 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-13308/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «РМ-Север»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года

по делу № А60-13308/2008, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области

к ООО «РМ-Север»

о взыскании 889 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области (далее – истец, управление) обратилось с заявлением о взыскании с ООО «РМ-Север» (далее – ответчик, общество) штрафа в сумме 889 руб. по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление недостоверных сведений за 2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку факт представления недостоверных сведений подтверждается материалами дела.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Серове и Серовском районе Свердловской области была проведена в отношении ответчика камеральная проверка по вопросу полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учета за 2007 год.

По результатам проверки составлен протокол сверки №13 от 31.03.2008 года (л.д. 25), акт от 22.04.2008 года №32 (л.д.10) и вынесено решение от 16.05.2008 года №120 (л.д. 11) о привлечении общества к ответственности на основании ст.17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление в пенсионный орган недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 889 рублей. В тот же день истцом выставлено требование№120 об уплате обществом штрафа, с предложением в десятидневный срок, с момента получения, произвести уплату штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управлением в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 106, п.6 ст.108 НК РФ. При этом суд исходил из того, что управлением не доказана правомерность взыскания с ответчика финансовой санкции.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений, об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, один раз в год, не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем и обязан представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №157-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок привлечения Пенсионным фондом  страхователей к ответственности в виде штрафа, в том числе связанных с предоставлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Статьями 100, 101 НК РФ на органы, привлекающих к ответственности, возлагается обязанность изложения в акте и решении о привлечении к ответственности выявленных при проверке обстоятельств, послуживших совершению правонарушения с перечислением документов и иных сведений, которые подтверждают эти обстоятельства.

Несоблюдение указанных требований влечет недействительность ненормативного акта, так как нарушается конституционное право лица, привлекаемого к ответственности знать о вменяемом ему правонарушении, а также не обеспечивает реализацию права представить доводы в свою защиту.    

Из текста решения от 16.05.2008 № 120 следует, что основанием для признания представленных обществом сведений недостоверными является  несоответствие данных, предоставленных в Пенсионный фонд с данными, указанными обществом в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для  лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом Пенсионного фонда РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г.

 Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2007 год страховых взносов по ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год (л.д. 21) больше соответствующей суммы, указанной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 15-19), не может свидетельствовать о представлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2007 г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 11 Закона сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений, должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Таким образом, представленные Пенсионным фондом документы не могут быть признаны в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности указанных обстоятельств является ошибочной.

Как следует из материалов дела, при определении размера финансовой санкции управление исчислило 10 процентов от суммы, являющейся разницей между сведениями, указанными в ведомости уплаты страховых взносов, и в налоговой декларации за 2007 год.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Однако ни в акте камеральной проверки, ни в решении управления не указано, в отношении скольких лиц были представлены недостоверные сведения.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято на основании правильного применения норм материального права, следовательно, отмене не подлежит.

Поскольку Пенсионный фонд не является плательщиком госпошлины  по настоящему делу (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И.В.Борзенкова

Р.А.Богданова