Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А60-10952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6817/2008-АК

г. Пермь

26 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-10952/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Екатеринбурга: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловской областной коллегии адвокатов : не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года

по делу № А60-10952/2008, принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Екатеринбурга

к Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловской областной коллегии адвокатов

о взыскании 720 рублей 00 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Екатеринбурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловской областной коллегии адвокатов (далее – ответчик, коллегия адвокатов) штрафа в размере 720 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования за 2003, 2005 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. С Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловской областной коллегии адвокатов в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы штрафные санкции в сумме 360 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа взыскания штрафных санкций в сумме 360 рублей за 2003 год.

В качестве довода в апелляционной жалобе указано о том, что суд при вынесении решения неверно посчитал, что на дату вынесения Управлением решения трехгодичный срок давности привлечения ответчика к ответственности, установленный ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации, истек. Указал на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты представления сведений, т.е. с 14.01.2008 года, когда была подана декларация по страховым взносам в налоговую инспекцию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3  ст. 156, ч. 3 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Управлением установлен факт непредставления в установленный срок коллегией адвокатов сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2003, 2005 года.

По результатам проверки Управлением составлены акты от 24.01.2008 года №2, №3 (л.д.13-14),  на основании которых вынесены решения от 18.02.2008 года (л.д. 22-25) о привлечении Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловской областной коллегии адвокатов к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 720 рублей.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением срока давности, предусмотренного ст.113 НК РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями гл. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими, в том числе, срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

 Приведенная норма права связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения, а не с моментом его обнаружения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что коллегия адвокатов, являясь страхователем, не представила в установленный срок в Управление сведения о застрахованных лицах за 2003 год.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ сроки, установленные для представления сведений о застрахованных лицах за 2003 г., истекли 01.03.2004 года. Моментом совершения правонарушения является 02.03.2004 года, следовательно, с учетом положений статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 01.03.2007 года.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что на момент принятия решения от 18.02.2008 года о привлечении коллегии адвокатов к ответственности срок давности привлечения к ответственности страхователя, установленный ст. 113 НК РФ, истек.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15 июля 2008 года в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку Управление не является плательщиком госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н.Сафонова

И.В.Борзенкова