Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А71-311/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6629/2008-ГК

г. Пермь

26 сентября  2008г.                                                                Дело № А71-311/2002    

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2008г.                                 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:    Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н.,  Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО «Нефтехимсервис» - не явился, извещен,

от ответчика ООО «Коми-Лес» - не явился, извещен,

от ответчика ООО «Реал-Лес» - не явился, извещен, 

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную  жалобу истца - ООО «Нефтехимсервис»     

на определение     арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 августа 2008г.

по делу № А71-311/2002,

принятое судьей  Нуртдиновой Л.А.,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

         Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2003 года по делу № А71-311/2002 с ООО «Коми-Лес» в пользу ООО «Нефтехимсервис» взыскано 395 411 руб. 22 коп. основного долга, 323 246 руб. 04 коп. неустойки и 13 786 руб. 57 коп. госпошлины. В отношении ООО «Реал-Лес» производство по делу прекращено.

         09.06.2008г. в арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Нефтехимсервис» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, основанием к пересмотру судебного акта  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

         Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2008г.  в удовлетворении заявления отказано.

         Обстоятельства, на которые сослался заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми судом не признаны.

         Истец (заявитель) с определением  суда и выводами в нём содержащимися не согласен, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ (ст. 309 АПК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным  судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

         Основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ст. 311 АПК РФ).

         Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2007г. № 17 разъяснил, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются юридические факты, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом, обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении данного дела. Новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

         Соотнеся  доводы заявителя с требованиями закона и разъяснениями  высшей судебной инстанции, арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Нефтехимсервис», вновь открывшимися не являются.

         Доказательством тому являются показания руководителя ООО «Нефтехимсервис» Новокшонова А.А. данные в   суде Октябрьского районного суда г. Ижевска при рассмотрении уголовного дела в отношении его бывшего заместителя Ананьева И.В. Так из постановления  районного суда от 25.01.2007г. с очевидностью следует, что руководителю ООО «Нефтехимсервис» ещё в 2003 году было известно о незаконных действиях Ананьева  по заключению договоров, в том числе с ответчиками, и присвоении (от имени общества) денег, полученных от контрагентов. 

         Кроме того, представленные  истцом  акты судов общей юрисдикции – новые доказательства, которые в данном случае применению не подлежат.

         Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Определение    арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа       2008г. по делу № А71-311/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Л.В. Рубцова